Источник: определение ВС РФ от 11 июня 2024 года № 18-КГ24-40-К4, фабула, мотивировка о содержании территории и мерах безопасности, резолютивная часть. Полный текст акта.
Факты и отказ нижестоящих судов
22 января 2022 года в Туапсе фрагмент магнолии упал на автомобиль Ерохиной на придомовой территории. Обсуждались сильный ветер, мокрый снег и состояние дерева. Указывались порывы ветра до 20 м/с и осадки 42,2 мм. Досудебный расчёт ремонта составлял 211 800 рублей; судебная экспертиза приводила 274 100 рублей без износа и 191 800 рублей с износом.
Первая инстанция 6 марта 2023 года отказала; апелляция 31 июля и кассация 21 сентября 2023 года поддержали отказ. Существенное значение придали тому, что дерево признавалось здоровым и имело место ухудшение погоды.
Правовая позиция и исход
ВС потребовал установить лицо, обязанное содержать соответствующую территорию и зелёные насаждения, содержание его обязанностей и принятые меры. Отсутствие признаков аварийности дерева само по себе не доказывает, что обязанное лицо сделало всё необходимое. При прогнозируемой опасной погоде следует исследовать меры безопасности, в том числе ограничения доступа, предупреждение и ограждение опасного участка.
Нижестоящие акты отменены, спор возвращён в первую инстанцию. Кассационное определение не присудило стоимость ремонта и не установило ответственность конкретной организации окончательно. Последующее рассмотрение здесь не проверено.
Практический вывод и возражение
Нужны сведения о границах участка, праве на него, распределении обязанности по содержанию, осмотрах дерева, обращениях жителей, прогнозе и фактической погоде. Потерпевший подтверждает падение, повреждения и причинную связь; ответчик раскрывает исполнение обязанности и доказательства отсутствия вины.
Обсуждавшееся в акте значение 25 м/с относится к использованным судом материалам и критериям конкретного дела. Его нельзя превращать в универсальный действующий порог ответственности за любой ветер. Ответчик вправе доказывать чрезвычайность и непредотвратимость события, невозможность предупредить последствия при надлежащем содержании либо отсутствие своей обязанности на участке. Но одного сообщения «был шторм» для такого вывода недостаточно.