Пункт 60 Обзора ВС РФ № 3 (2025), утверждённого 8 октября 2025 года, PDF страницы 157–159; постановление № 48-АД25-1-К7. Официальный источник. Дата отдельного постановления не установлена в прочитанном пункте и не придумана.
Значимые обстоятельства
Т. привлекли за повторный проезд на запрещающий сигнал по автоматической фиксации. В регистрационных сведениях она оставалась владельцем. В обоснование продажи были представлены копия ДКП и выписка с сайта РСА, однако этого не сочли достаточным доказательством того, что к моменту нарушения автомобиль выбыл из её владения. Данных о том, что до привлечения она инициировала прекращение учёта, не представили.
Результат и основание
Постановление должностного лица и последующие акты оставлены без изменения. При автоматической фиксации собственник, оспаривающий постановление, должен подтвердить обстоятельства освобождения по части 2 статьи 2.6.1 КоАП. Это специальное распределение бремени, которое нельзя заменить обычной ссылкой на то, что орган обязан сам разыскать покупателя.
Пределы вывода
ДКП не объявлен запрещённым доказательством и не признан всегда ничтожным. Важна его достаточность в совокупности, реальная передача, момент владения и регистрационное поведение. Прекращение учёта не требуется представлять как универсальное условие действительности продажи. Цитируемый в обзоре порядок прекращения учёта относится к времени его фабулы; актуальный порядок после 1 марта 2025 года различает обычный письменный договор, нотариальную и электронную сделку.
Для другого спора полезны оригинал договора, акт передачи, платёж, переписка, показания реального водителя и регистрационные документы. Контраргумент органа — бумага отражает намерение, а не передачу до нарушения; ответ должен закрывать этот разрыв. Пленум № 20, пункты 26–27, КоАП, закон о регистрации, практический маршрут продавца.