Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 309-ЭС24-15164 по делу А47-14643/2022: резолютивная часть 5 декабря, полный текст 10 декабря 2024 года; официальный PDF страницы 1–8. Источник.
Фабула
После столкновения с погибшим водителем сотрудник полиции вызвал грузовой эвакуатор. Машина МАЗ перекрывала движение и была изъята следователем для проверки и исследования. Эвакуатор доставил её на указанную стоянку, стоимость составляла 28 тысяч рублей. По материалу неоднократно отказывали в возбуждении дела и отменяли отказы; виновное лицо не было установлено. Нижестоящие суды взыскали услугу с владельца машины, отказав к органу МВД.
Правовая позиция
Перемещение служило публичной процессуальной цели в рамках доследственных мероприятий. Статус расходов не определяется только тем, успели ли возбудить уголовное дело или признать автомобиль вещественным доказательством. Отсутствие отдельного государственного контракта с перевозчиком также не означает, что выполненную публичную задачу обязан оплатить невиновный собственник.
Реальный исход
ВС отменил прежние акты, взыскал 28 тысяч рублей с ОМВД как получателя бюджетных ассигнований и отказал в иске к владельцу. Это новое решение по существу, а не отправка на пересмотр. Суд указал и на возможность определить обязанное лицо судебным актом, когда уголовное дело не возбуждено и соответствующее процессуальное постановление о расходах отсутствует.
Границы переноса
В деле не было обычного административного задержания за парковку и договора, добровольно заказанного владельцем. Для таких ситуаций применяются другие основания. Нельзя выводить из него бесплатность всей эвакуации после ДТП. Нужно получить документ изъятия, сведения о заказчике, цели и маршруте, о процессуальном результате и виновном лице. Возражение перевозчика «услуга полезна владельцу» не заменяет установление правового основания заказа. Эвакуация, возврат и оплата, административное задержание.