Источник: постановление КС РФ от 15 декабря 2023 года № 58-П по жалобе М. А. Сизова; пункт 1 о фактах, пункт 5 мотивировки и резолютивная часть. Републикация первичного акта.
Факты и спор о пределе
При первом обращении за неустойкой по ОСАГО начисление составляло 288 236 рублей, но суд снизил его по статье 333 ГК РФ до 100 тысяч. Страховое обязательство продолжало нарушаться. Во втором деле заявитель, учитывая общий предел 400 тысяч, просил ещё 300 тысяч.
Первая инстанция 29 июня 2022 года присудила 60 тысяч. Апелляция сочла такое снижение необоснованным, но вычла из общего предела первоначальное начисление 288 236 рублей и присудила 111 764 рубля. Таким образом, невзысканная ранее часть начисления фактически поглощала дальнейшую защиту потерпевшего.
Конституционный смысл
КС сохранил сам установленный законом предел для граждан, но исключил такой способ его расчёта. При последующем взыскании учитывается сумма, ранее присуждённая после применения статьи 333, а не первоначально начисленная и затем уменьшенная. Иное позволяло бы страховщику продолжать нарушение, исчерпав предел только расчётной величиной.
Снижение и предел — разные операции. Конституционный Суд не запретил новое обоснованное снижение и не признал всю заявленную неустойку безусловно подлежащей взысканию. Разделение требований по продолжающейся просрочке само по себе также не доказывает злоупотребление потерпевшего.
Результат и применение
Конституционно-правовой смысл обязателен; решения заявителя, основанные на ином толковании, подлежат пересмотру. Это не непосредственное присуждение разницы самим КС.
Для расчёта нужны прежнее решение с резолютивной суммой, периоды просрочки, исполнение основного обязательства и выплаты. Нельзя второй раз начислять за уже разрешённый период. Страховщик может возражать против нового периода, базы, арифметики либо доказывать явную несоразмерность в установленном процессуальном порядке. Постановление не устраняет общий предел пункта 6 статьи 16.1 и не превращает его в ежегодно возобновляемый лимит.