Определение ВС 11.06.2026 № 306-ЭС25-15628 по делу А12-28251/2024 позволяет увидеть разницу между обычным недостатком денег и установленным незаконным поведением при исполнении долга. Резолютивная часть объявлена 1 июня, полный акт изготовлен 11 июня; эти даты не взаимозаменяемы.
Факты и движение
Должник Королёв приобрёл мотоцикл и причинил в ДТП имущественный вред Сорокину. Точную дату покупки и совпадение её с днём ДТП опубликованное определение ВС не устанавливает; дату административного постановления нельзя выдавать за дату покупки. У него не было ОСАГО. После решения о взыскании ущерба 10.09.2024 должник 21.10.2024 обратился за своим банкротством; кредитор по ДТП был единственным. Исследовались трудоспособность, возможности и отсутствие действий по погашению задолженности.
Первая инстанция 30.06.2025 отказала в освобождении от долга; апелляция 22.08.2025 и округ 12.11.2025 разрешили освобождение. ВС отменил два последних акта и оставил в силе определение первой инстанции. Это не новое рассмотрение. Локаторы: страницы 1–4, итог — 4.
Что именно применил ВС
Основание — абзац 4 пункта 4 статьи 213.28: доказанное незаконное поведение при исполнении обязательства. Суд оценил совокупность обстоятельств, а не объявил любое ДТП со страховым пробелом основанием пожизненного долга. В акте прямо обсуждается то, что на дату покупки действовал законный срок оформления полиса; это не устранило вывод о дальнейшем поведении должника.
Не следует подменять это основание пунктом 6 статьи 213.28 о намеренном или грубо неосторожном причинении имущественного вреда. Возможность каждого основания доказывается отдельно. Тем более нельзя переносить сюда специальное автоматическое сохранение требований жизни/здоровью и морального вреда из пункта 5.
Контрграница из Обзора Президиума
Пункт 56 Обзора ВС 18.06.2025 в редакции 29.04.2026: длительная неуплата сама по себе не является злостным уклонением. В приведённом там случае учитывались причины появления долга, реальные платежи и отсутствие сокрытия имущества; неблагоприятный для должника акт отменён с сохранением освобождения. Это другой вид обязательства, но разъяснение препятствует автоматической презумпции недобросовестности по сроку долга.
Пункт 58 связывает соответствующие исключения с умыслом или грубой неосторожностью; пункт 65 — с сохранением специальных требований даже при общей фразе об освобождении. Не используйте исключённый 29.04.2026 пункт 57 как действующее правило.
Практическое действие и предел
Кредитор собирает доказательства основания долга, фактической возможности исполнения, сокрытия или иных конкретных действий и заявляет их в арбитражном деле. Должник раскрывает доходы, имущество, причины неплатёжеспособности и реальные попытки расчётов. Само законное использование банкротства не доказывает злоупотребления. Подробный переход: смерть или банкротство должника.
Официальное определение прочитано целиком; исполнение сохранённого требования после него не проверено. Отсутствие списания не является подтверждением фактического получения денег.
Источники: ВС 306-ЭС25-15628, Обзор Президиума, п. 56,58,65, 127-ФЗ, статья 213.28.