Корпоративный договор полезен, когда участникам недостаточно устава: например, они хотят согласовать финансирование, голосование, условия выхода инвестора и продажу долей при определенном событии. Он связывает подписавшихся лиц и должен содержать исполнимый порядок действий. Само название договора не дает одной стороне права единолично переписать устав или распоряжаться долей другой.
Материальное право: обязательство участников и действие решения
По ст. 67.2 ГК РФ участники могут обязаться голосовать определенным образом, согласованно управлять обществом, покупать или продавать доли по определенной цене либо при оговоренных обстоятельствах и воздерживаться от отчуждения. Договор составляют письменно одним подписанным документом. Для перехода самой доли отдельно соблюдают нотариальную форму и правила ст. 21 Закона об ООО. Условие «при конфликте доля автоматически моя» не заменяет механизм сделки и регистрации. ГК РФ, ст. 67.2 п. 1, 3; Закон об ООО, ст. 21 п. 11–14.
Нельзя договором обязать участников голосовать по указанию органов общества либо непосредственно определить структуру и компетенцию органов. Можно обязаться проголосовать за допустимое изменение устава. Нельзя создать обязанность для нового приобретателя, который договор не подписал: согласование его присоединения надо встроить в сделку. Согласие будущего инвестора «в принципе» не равно подписи под окончательным договором. Ст. 67.2 п. 2, 5, 8 ГК РФ.
Участники ООО уведомляют общество о факте заключения договора не позднее 15 дней; содержание по общему правилу конфиденциально. Скрытый договор не заменяет открытые полномочия в уставе и ЕГРЮЛ. С кредитором или иным третьим лицом допускается соглашение об осуществлении корпоративных прав для обеспечения его законного интереса; это не делает кредитора участником. Ст. 8 п. 3 Закона об ООО; ст. 67.2 п. 4, 9 ГК РФ.
Если договор нарушили голосованием, недействительность решения возможна по специальному основанию, когда на момент решения все участники были сторонами договора. Даже тогда договорные санкции и действительность корпоративного решения — разные вопросы. Недействительность решения по этому основанию сама по себе не уничтожает сделку общества с третьим лицом. Сделку стороны договора, совершенную вопреки его условиям, можно оспаривать, если другой контрагент знал или должен был знать об ограничении. Ст. 67.2 п. 6 ГК РФ.
Процедура: как сделать договор пригодным для исполнения
Прописывают событие с объективными доказательствами: конкретный отчетный показатель, просрочка вклада, окончательный судебный акт, невозможность принять определенный вопрос после нескольких надлежащих созывов. Для покупки определяют долю, цену или проверяемую формулу, дату оценки, учет долгов, срок платежа, заверения о правах, порядок нотариального акцепта и последствия отсутствия документов. Абстрактное «справедливая цена при утрате доверия» переносит всю неопределенность в суд.
До подписания согласуют договор с уставом и действующими нотариальными ограничениями; отдельно проверяют преимущественное право, согласие на переход и режим имущества супругов. Доказывание нарушения строят на подлинном договоре, направлении уведомлений, наступлении условия и конкретном голосовании или сделке. Размер убытков требует доказать причинную связь; неустойка помогает заранее определить последствие, но может стать предметом спора о снижении. Требование заключить или исполнить сделку должно учитывать обязательную форму, а не ограничиваться просьбой «исполнить корпоративный договор».
Корпоративный спор о выполнении такого договора рассматривается арбитражным судом с учетом правил АПК РФ о корпоративных спорах, даже если стороны — обычные граждане. К денежному требованию, оспариванию решения и переводу прав применяются разные сроки; нельзя переносить общий трехлетний срок на двухмесячный спор о решении. До обращения сохраняют доказательство уведомления других участников, если этого требует соответствующий вид иска. Пленум № 25, п. 36.
Практика: сильные доводы сторон
Нарушитель нередко возражает: «в уставе я мог голосовать иначе, значит договор недействителен». Пункт 37 Пленума № 25 разъясняет, что сторона не вправе освобождаться от обязательства одной ссылкой на противоречие уставу. Но это не легализует прямой обход императивного запрета: нужно различать договорную обязанность проголосовать и незаконную передачу компетенции. Пленум № 25, п. 37.
Истцу выгодно показать ясную договоренность, наступившее условие и сознательное нарушение. Ответчику — неопределенность события, исполнение альтернативным согласованным способом, отсутствие требуемого знания у покупателя, неподписание договора новым участником или невозможность выбранного способа защиты. Судебный результат зависит от текста конкретного соглашения; разъяснения Пленума не доказывают автоматически размер убытков и не обеспечивают покупку доли без нотариальных действий.
Следующий шаг — свести договор, устав и предполагаемую сделку в одну последовательность: кто и что делает, когда, каким документом это подтверждает и какое требование реально можно исполнить при отказе.