Прочитано: п. 13 официального Обзора ВС 23.10.2024, страницы 29–31 PDF, включая факты, мотивировку и указанные определения: 05.12.2023 № 19-КГ23-32-К5, дополнительная ссылка на № 19-КГ23-27-К5. Это судебный обзор с изложением дела; самостоятельный полный текст каждого определения здесь не сохранён. Источник Обзор ВС 23.10.2024 о защите прав потребителей.
В описанной дистанционной схеме один код использовался для заключения кредитного договора и распоряжения о переводе кредитных денег. Суды сочли техническое подтверждение достаточным для возложения обязательства. ВС указал на необходимость исследовать, кем в действительности совершены действия, содержание волеизъявления, способ доведения индивидуальных условий и исполнение банком профессиональных обязанностей.
Отменены нижестоящие постановления, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Вывод не означает автоматическое освобождение каждого передавшего код заёмщика. Важно, что произошло: чужое подписание без воли клиента, его собственное подписание под обманом или последующий добровольный перевод. Различаются предмет доказывания и правовые требования.
Практический набор доказательств: текст SMS с назначением кода, доступные клиенту экраны/условия, журналы авторизации, связка устройства и номера, интервалы между подписанием и переводом, счёт получателя, уведомления и своевременные обращения. Банк может доказать надлежащую процедуру и реальную волю; заёмщик должен объяснить конкретные расхождения, а не только сослаться на уголовное дело.
Границы применения: рассмотрены факты до новых защитных режимов 2025 года. Самозапрет и ожидание выдачи проверяются по отдельным нормам на дату события. Дальнейший итог после возвращения дела в сохранённых источниках не установлен.