Акт: определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.03.2022 № 18-КГ21-165-К4, дело первой инстанции № 2-1365/2018; источник и официальный PDF. Фактический эпизод — помощь ребёнку 26–28 апреля 2017 года. К современным событиям нормы о качестве применяют в соответствующей редакции, а не по историческому пересказу в акте.

Родители связывали смерть дочери с недостатками помощи в Тихорецкой ЦРБ и просили солидарно 2 млн руб. с больницы и регионального министерства. Экспертиза, назначенная при доследственной проверке, нашла диагностические и тактические дефекты, способствовавшие ухудшению, но не решающие для смерти. Имеются также акт целевой экспертизы ОМС, внутренние протоколы и дисциплинарные взыскания. Это содержание материалов, изложенное судом на с. 2 и 4–6; оно не позволяет автору корпуса самостоятельно поставить диагноз.

Первая инстанция отказала 14.12.2018. Апелляция 02.07.2020 после ещё одной экспертизы оставила отказ; новая экспертиза не нашла связи недостатков документации с ухудшением и смертью. Четвёртый кассационный суд 11.02.2021 согласился. Отдельно ВС указал, что апелляция приняла одно заключение и не объяснила отказ от других доказательств (с. 7, 18–19).

На с. 13–16 ВС разграничил необходимую причинную связь со страданиями и незаконное требование только прямой связи дефекта со смертью. Для ответственности может иметь значение опосредованное влияние дефектов на ухудшение и неблагоприятный исход; ухудшение из-за ненадлежащей помощи способно причинить собственные страдания пациенту и близким. Законная презумпция вины требует от ответчика доказывания правомерности поведения и отсутствия вины, но не превращает любую семейную трагедию в ответственность больницы.

На с. 17–19 ВС потребовал установить дефекты, их влияние на диагностику и лечение, последствия и страдания родителей, оценить доказательства в совокупности. Для устранения противоречий следовало вызвать экспертов и при необходимости обсудить повторную экспертизу. Экспертное заключение — доказательство, подлежащее мотивированной оценке, а не замена решению суда.

Исход, с. 20: все три обжалуемых акта отменены, дело направлено в первую инстанцию в ином составе. ВС не взыскал 2 млн руб., не установил уголовную виновность врача и не подтвердил автоматически солидарную ответственность всех указанных ответчиков. Последующее решение после возврата дела по состоянию на проверку 17.09.2026 в полученных материалах не установлено; ограниченный поиск по номеру и фамилии не доказывает его отсутствия.

Современное развитие — пункты 48–49 Пленума ВС № 33 от 15.11.2022 о действиях медицинской организации, бремени и собственных страданиях семьи. Упомянутое в определении старое постановление № 10 не используется здесь как самостоятельный действующий источник.

Применение: исход и дефект, экспертизы, доказывание, семья и моральный вред.