Кассационное определение ВС РФ от 15.01.2020 № 31-КА19-4 касается доступа адвоката к результатам проверки Росздравнадзора. Его нельзя использовать как общий пропуск адвоката к чужим медицинским картам.
Обстоятельства и предмет запроса
Адвокат защищал осуждённого за причинение тяжкого вреда, повлёкшего смерть потерпевшей. Он ставил вопрос, могла ли некачественная медицинская помощь повлиять на последствия. Территориальный орган Росздравнадзора сообщил о выявленных нарушениях, но отказал в сведениях о них, сославшись на врачебную тайну. Суды поддержали отказ, в том числе потому, что адвокат не назван среди прямых получателей тайных сведений без согласия пациента.
Для рассматриваемой позиции важно, что запрашивались результаты контрольно-надзорной проверки по обозначенному предмету. Право на защиту не означает, что вся информация о потерпевшей теряет конфиденциальность, но орган обязан проверить, какие именно сведения действительно закрыты.
Позиция и исход
ВС указал, что сведения о соблюдении медицинскими организациями порядков и стандартов не тождественны факту обращения, диагнозу и иным сведениям о пациенте. Суду следовало установить состав запрошенной информации и возможность ознакомления с результатами проверки в части, не составляющей тайну и затрагивающей защиту доверителя. В отношении собственно тайны сохраняются специальные способы процессуального истребования и ознакомления.
Решения первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе. Верховный Суд не выдал заявителю весь медицинский архив своим определением. Последующий исход здесь не установлен.
Локаторы: абзацы после «установила» о предмете адвокатского запроса и ответе от 10.10.2018; мотивировка от оценки статьи 13 Закона № 323-ФЗ и разграничения сведений о контроле до вывода о праве получить нетайную часть; резолютивная часть. В сохранённом тексте соответствующие места находятся в строках 83–113.
Практическое применение
В жалобе на полный отказ полезно разделить запрашиваемые сведения: организационные нарушения, принятые меры и собственно медицинские сведения о конкретном человеке. Попросить мотивировать закрытие каждой категории лучше, чем спорить отвлечённо о праве на «всю информацию». Если необходима именно защищённая карта другого пациента, рассматривают процессуальное истребование судом или следователем в пределах соответствующего дела.
Сильное возражение органа — даже описание нарушения в данном документе раскрывает конкретный диагноз. Оно требует оценки содержания и возможности предоставить допустимую часть, а не автоматического отрицания тайны. Позиция не переносится безусловно на работодателя, страховую компанию или родственника: у каждого своё основание доступа. Общие правила — врачебная тайна.
Практика проверена 17 сентября 2026 года. Акт прочитан в полном правовом воспроизведении на Legalacts; официальная PDF-копия этого определения в блоке отсутствует.