Акт: постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2025№ 44-П по жалобе Полежаева Виктора Николаевича. Проверенный результат: выявлен обязательный конституционно-правовой смысл статьи 236 ТК; судебные постановления заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке. КС не присудил готовую дополнительную сумму процентов. Полный текст прочитан в зеркале КонсультантПлюс, Постановление КС РФ от 15.12.2025 № 44-П — Полежаев. Официальный PDF найден, но при проверке был недоступен; прочтение оригинала не заявляется.
Исходная травма и два судебных спора
Полежаев работал взрывником в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».3 июня 2018 с ним произошел производственный несчастный случай. В первом судебном споре ему присудили компенсации, в том числе 250000 рублей морального вреда в связи с повреждением здоровья. В судебных актах фигурировали также отдельные небольшие суммы морального вреда за иные нарушения. Решение с учетом апелляции вступило в силу 23 марта 2023, работодатель исполнил его 17 мая 2023.
Затем возник самостоятельный спор о последствиях задержки присужденной компенсации. Первая инстанция удовлетворила требование о денежной компенсации по статье 236 ТК; апелляция исключила ее взыскание, кассация согласилась, а передача дальнейшей жалобы в Верховный Суд была отказана. Разногласие состояло в том, охватывает ли механизм трудовой денежной ответственности задержку исполнения судебной компенсации морального вреда такого происхождения.
Узкий предмет конституционной проверки
КС исследовал статью 236 в части задержки выплаты компенсации морального вреда, присужденной в связи с несчастным случаем на производстве. Это существенное ограничение предмета. Постановление нельзя представлять как универсальное начисление трудовых процентов на любой моральный вред — например, из потребительского, семейного или иного гражданского спора. Нельзя без дополнительной проверки включать в базу все сопутствующие суммы только потому, что они находятся в одном решении.
В выявленном КС смысле работодатель обязан выплатить денежную компенсацию по механизму статьи 236 на такую присужденную и задержанную сумму. Период начинается со дня, следующего за вступлением решения в законную силу, и продолжается по день фактического расчета включительно. Поэтому даты травмы, подачи первого иска и оглашения не вступившего в силу решения не заменяют названное начальное событие для этой конструкции.
Что изменилось для способа защиты
Позиция устраняет подход, при котором трудовая природа обязанности и связь с производственным повреждением исчезают лишь потому, что размер морального вреда определен судом. В установленной сфере задержка исполнения получает специальное денежное последствие статьи 236. При этом необходимость определить базу, период, произведенные платежи и применяемые ставки остается.
Для аналогичного требования нужны первый судебный акт, отметка или иное подтверждение вступления в силу, содержание основания моральной компенсации, платежные документы и расчет. Если компенсация присуждена по нескольким основаниям, разнесите суммы. Не включайте автоматически судебные расходы, первоначальные проценты и иные выплаты в одну процентную базу. При частичном погашении остаток меняется с учетом даты платежа; ставки учитываются по периодам действия.
Как считать без подмены основания
Статья 236 ТК предусматривает минимум одну сто пятидесятую действующей ключевой ставки за день просрочки. Ставка в процентах переводится в долю; дополнительно делить дневную формулу на 365 не нужно. Если ставка менялась, период делят на интервалы; если менялась задолженность, добавляют границы платежей. Само постановление КС не сообщает сумму для чужого дела и не является готовым исполнительным документом на любой последующий расчет.
В деле Полежаева важны подтвержденные даты 23 марта и 17 мая 2023. Они иллюстрируют механизм начала после вступления в силу и окончания в день оплаты. Для публикации готовой суммы нужно отдельно проверить структуру первого взыскания и историю платежей; в этой карточке такой новый расчет не выдается за резолютивную часть КС.
Сильнейшее возражение работодателя
Ответчик может спорить о связи конкретной компенсации с производственным несчастным случаем, дате вступления акта в силу, действительном размере остатка и периоде задержки. Он может указывать, что часть денег компенсировала другое нарушение. Поэтому главное доказательство — не эмоциональное описание травмы, а точное основание присужденной суммы в решении и банковская хронология.
Постановление не отменяет необходимость отдельно доказывать первоначальный производственный характер травмы, причинную связь, размер самого вреда и надлежащего ответчика. Эти вопросы относятся к Производственная травма: признание случая, страховые выплаты и вред и Расследование производственной травмы и возмещение вреда. Оно также не дает основания автоматически перенести тот же режим на все моральные компенсации при увольнении или дискриминации без изучения соответствующего права и практики.
Что считать итогом для заявителя
КС предписал пересмотр судебных актов Полежаева с учетом выявленного смысла нормы. Итог пересмотра и фактическая дополнительная выплата в проверенном массиве не установлены. Корректно говорить о полученной конституционной правовой позиции и праве на пересмотр, а не об окончательно выигранной новой сумме. Расчет трудовых денежных требований — Взыскание зарплаты и денежный расчет по делу, исполнение — Апелляция, кассация и исполнение решения, самостоятельная процедура травмы — Расследование производственной травмы и возмещение вреда.