Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 28.10.2025 проверила отказ восстановить срок для заявления о судебных расходах. Источник — полный официальный PDF определения, восемь страниц. Спор по основному делу касался коммунальных платежей; его отраслевая специфика не переносится на все денежные требования.
Первая инстанция 17.10.2022 взыскала 86 007,18 ₽ солидарно. Апелляция 30.03.2023 изменила распределение на 28 669,06 и 57 338,12 ₽ и допустила ошибку в отчестве истца. Заявление об исправлении подано 20.04.2023, дело направлено 11.05.2023, определение об исправлении принято 25.05.2023, материал возвратился в районный суд в июне. Заявление о взыскании 70 000 ₽ представительских расходов с просьбой восстановить срок поступило 03.08.2023.
Районный суд 18.01.2024 отказал, апелляция 20.06.2024 и кассация 14.10.2024 поддержали. ВС указал на необходимость оценить уважительность причин с учётом действий суда, исправления судебной ошибки и обстоятельств доступа к делу, а не ограничиться формальной ссылкой на истечение трёх месяцев. Участник не должен нести последствия процессуальной задержки, за которую отвечает суд, без оценки влияния этой задержки на возможность обращения.
Процессуальный результат точен: отменены три определения по вопросу срока, заявление о расходах направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение. ВС не взыскал 70 000 ₽ и не признал заранее все услуги необходимыми и разумными. После возврата ещё требовалось решить как срок, так и подлежащие разрешению вопросы заявления.
Сильное возражение другой стороны: ожидание копии или движения дела не всегда объективно препятствует подать заявление о расходах. Поэтому из этого определения нельзя вывести автоматическое продление срока на весь период нахождения дела в другом суде. Заявитель показывает, что именно мешало, когда предпринял попытки получить документы и как действовал после устранения препятствия; оппонент может доказывать доступность необходимых сведений раньше.
В извлечённом PDF имеется локальная несогласованность календарной фразы на с. 7; настоящее изложение не делает из неё самостоятельного правила расчёта. Основные даты приведены по описанию движения дела, а юридический вывод — по мотивировке и резолютивной части. Дата исходного апелляционного определения и получение исправленного экземпляра не объявлены равнозначными началами срока.
Последующий акт первой инстанции после возврата в проведённом адресном поиске не установлен. Поэтому результат ограничен отменой отказов и новым рассмотрением, а материальный итог заявления о 70 000 ₽ остаётся неизвестным. Источник: официальное определение. Связи: судебные расходы, восстановление срока, кассация по ГПК.