Материал отделяет общее разъяснение высшего суда от конкретного определения об отказе в передаче жалобы. Для обезличенного учёта и выдачи по пересланному письму прямой высший прецедент в проведённом поиске не установлен. Это граница выборки, не утверждение, что подобных дел не существует.
Пленум № 49: содержание важнее названия
Пункты 43–49 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 прочитаны в официальном PDF, страницы 14–16. Для складского спора существенны пункты 47–48: квалификация опирается на признаки обязательства, а смешанный договор исследуется по соответствующим частям. Эти положения позволяют сопоставить хранение, обработку и экспедицию; они не устанавливают, в какой момент спорная партия фактически поступила на склад. Этот факт всё равно доказывается отдельно.
Дело А40-148193/2023: какие выводы действительно доступны
Акт: определение судьи ВС РФ Н. С. Чучуновой от 10.12.2024 № 305-ЭС24-21772 об отказе в передаче кассационной жалобы. Прочитан полный текст в открытой републикации; официальный файл именно этого определения в проведённом доступе не получен. Определение не является постановлением коллегии, разрешившей новый складской вопрос по существу.
Поклажедатель «Химагромаркетинг.ру» спорил с хранителем «Фаркастер». В договоре предусматривались акты приёмки, письменные распоряжения на отпуск и определённый электронный документооборот. Клиент требовал, в частности, расходы на перевозку на иные склады и возврат переплаты. Возражение против транспортных расходов было доказательственным: не подтверждена их вынужденная связь с нарушением; часть документов относилась к более раннему периоду.
В определении прослежены: решение первой инстанции 19.02.2024; апелляция 26.04.2024; постановление Московского округа 30.08.2024. Округ отменил отказ по переплате 239 440 рублей и связанным расходам, вернул эту часть на новое рассмотрение; остальное сохранил. Жалоба по транспортным расходам не передана в коллегию ВС. Дальнейшее рассмотрение возвращённой части по запросам с номером дела и годами 2025/2026 не подтверждено.
Практический вывод узок: расходы на переезд нужно связать с конкретным нарушением и конкретным перемещением партии. Существование альтернативного склада и платёжного поручения само по себе этого не доказывает. Из акта нельзя вывести универсальное разрешение удерживать любой товар, доказанность любого отчёта учёта или право выдавать по пересланному сообщению.
Как проверена граница
Поиск выполнен 17.09.2026 по публичному веб-индексу без ограничения нижней даты; акты позднее среза не использовались. Запросы включали site:vsrf.ru "хранения" "обезличиванием", site:vsrf.ru "профессиональный хранитель" "901", "Верховный Суд" "склад" "выдача" "доверенности" "хранения", site:vsrf.ru "склад" "переслан" "хранения". Пустая либо нерелевантная выдача означает лишь, что прямая позиция не получена этим способом. Полнотекстовый платный массив и все карточки КАД не были обследованы. Нормативные выводы о количестве, полномочиях, сроках замечаний и ответственности опираются на ГК и АПК, а не на отсутствие найденного решения.