Вид акта и исход: определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии жалобы А. В. Близнюка к рассмотрению, от 31 марта 2026 года № 627-О. Это не постановление о неконституционности нормы и не решение о присуждении увольнения. Сохранённый текст и источник.
Факты и доводы
Заявитель достиг 50-летнего возраста и оспаривал продолжение службы. Он связывал увольнение с обычным предельным возрастом статьи 49 Закона № 53-ФЗ и ставил вопрос о применении части 2 статьи 4 Закона № 269-ФЗ: буквальная временная привязка к контрактам с 24 июня 2023 года, по его мнению, не позволяла распространить специальный предел на прежний контракт. Суды не поддержали его требование.
Конституционный Суд рассмотрел оспоренную норму во взаимосвязи с мобилизационным регулированием. Он указал на продолжение службы по пункту 5 статьи 17 Закона о мобилизации и Указу № 647, сослался на свою прежнюю позицию № 551-О от 12 марта 2024 года. В проверенном тексте разъяснено применение специального возрастного предела к военнослужащим мужского пола, продолжающим службу в этот период, включая более ранние контракты и призыв по мобилизации, при отсутствии иного специального законодательного регулирования.
Переносимая позиция
Обычный предел 50 лет нельзя применять изолированно. Для соответствующих мужчин учитывается 65 лет, для указанной нормой высшей офицерской категории — 70. Существенны пол, звание, вид службы и специальный период. Дата старого контракта не стала достаточным аргументом для прекращения службы.
Это сильное возражение против распространённой позиции «до 24 июня 2023 года был договор, значит всегда действует прежний возраст». Но акт не даёт универсального ответа для женщин, всех иных ведомственных особенностей или новых фактов после прекращения специального периода. Он также не устраняет другие применимые основания увольнения и обязанность рассмотреть надлежащий рапорт.
Процессуальный результат и проверка движения
В принятии жалобы отказано. Само определение окончательно в предусмотренном для КС смысле; требование заявителя об увольнении этим актом не удовлетворено. Дальнейшее фактическое движение его индивидуального спора и исполнение кадровых решений в доступных материалах не установлены. В изложении используется правовая мотивировка КС, а не предположение, что он заново разрешил все факты нижестоящего дела.
Текст получен в полном воспроизведении акта на Legalacts; краткий фрагмент ГАРАНТа не использован как полный источник. Официальное первичное размещение по конкретному URL в этой части исследования не получено. Дата проверки — 16 сентября 2026 года. Практическое применение и документы — в главе об увольнении.