Акт: ВС РФ, 10.03.2025, № 45-КГ24-37-К7, УИД 66RS0005-01-2023-006021-21. Источник: полная републикация судебного акта, текст. Официальная карточка дела — ВС. Прочитаны обстоятельства обращения, мотивы о намеренном ухудшении и резолютивная часть; официальный PDF отдельно не получен. Проверено 16.09.2026.
Военнослужащий погиб 8 марта 2022 года. Его жена и несовершеннолетний ребёнок продолжили жить в предоставленной на время службы комнате общежития площадью 26,8 кв. м; другого жилья у них не было. Ранее военнослужащий продал полученную по наследству квартиру по договору от 19 марта 2018 года; прекращение права собственности зарегистрировано 27 марта 2018 года. В первом отказе жилищный орган сослался на неистечение пяти лет после отчуждения. Семья обратилась вновь 13 июля 2023 года, когда этот срок уже истёк. В новом решении от 21.08.2023 № 84 орган стал считать срок на дату гибели, а не повторного обращения.
Суды отказали семье. Орган защищал позицию, что отчуждение прежней квартиры означало намеренное ухудшение условий и препятствовало обеспечению по пункту 3.1 статьи 24 Закона № 76-ФЗ. Семья указывала на свои действительные условия проживания и отсутствие основания лишать её гарантии после повторного обращения.
ВС исследовал назначение жилищной гарантии семье погибшего и применение статьи 53 ЖК РФ. Нельзя автоматически выводить намерение создать нуждаемость из факта отчуждения собственности. В деле требовалось оценить, использовалась ли наследственная квартира для постоянного проживания военнослужащего и семьи, их реальные жилищные права и обстоятельства сделки. Суды не установили необходимых обстоятельств искусственного ухудшения, но придали продаже заранее предрешающее значение.
Исход: отменены все три судебных акта. ВС сам принял новое решение: признал незаконным отказ № 84, признал супругу и ребёнка нуждающимися и обязал жилищный орган принять их на учёт с 13.07.2023 в целях получения средств на приобретение или строительство жилья. Это окончательное разрешение вопроса учёта; размер субсидии, дата её фактического перечисления и последующее исполнение в проверенном тексте не установлены.
Предел: из дела не следует, что продажа жилья никогда не влияет на нуждаемость. Если орган докажет пригодность прежнего жилья, реальные права семьи и направленность действий на создание нуждаемости, правовая оценка может отличаться. Нельзя переносить вывод и на любую семью бывшего служащего: статья 24 разделяет смерть во время службы и после увольнения, а участников НИС направляет в специальный механизм.
Для аналогичного спора нужны отказы с расчётами, даты заявлений, документы о службе и гибели, основания приобретения/продажи квартиры, доказательства фактического проживания и состав семьи. Просить следует конкретное восстановление учёта с соответствующей даты; требование сразу выплатить произвольную сумму этим делом не обосновано. Жилищный маршрут, исполнение решения.