Эти два спора полезно читать вместе. В первом спорили о праве действительно травмированного военнослужащего; во втором деньги получил человек, которому чужая травма права не создавала. Разница в установленном факте определила результат, а не общее название выплаты.
Дело № 222-КГ26-1-К10: травма при выполнении задач СВО
Акт: определение ВС от 31 марта 2026 года № 222-КГ26-1-К10, дело первой инстанции № 2-21/2025. Полностью прочитан официальный семистраничный PDF, включая мотивировку на страницах 5–6 и резолюцию на странице 7.
Источник обзора: пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026), утверждённого Президиумом 1 июля 2026 года, № 18А/2026. Текст пункта и происхождение.
Сержант получил травму 2 октября 2023 года, находясь на позиции подразделения, на точке заряжания РСЗО «Град», при погрузке-разгрузке укупорок от снарядов. ВВК установила «военную травму», госпиталь выдал справку и внёс её копию в электронную базу. 23 октября 2023 года выплачено 3 млн рублей по Указу № 98.
Прокурор потребовал взыскать эту сумму. 235-й гарнизонный военный суд 27 февраля 2025 года отказал, 2-й Западный окружной военный суд 17 июня 2025 года согласился. Кассационный военный суд 21 октября 2025 года отменил акты и взыскал деньги, посчитав существенным отсутствие огневого контакта с противником. Верховный Суд отменил это кассационное определение и оставил в силе решение и апелляцию. Это восстановление отказа во взыскании, а не направление на новое рассмотрение.
ВС указал: Указ и порядок не делают огневое соприкосновение обязательным условием. Значимо исполнение обязанностей в условиях СВО; здесь задачи по погрузке-разгрузке были поставлены командованием и обусловлены операцией. ВС отдельно отметил отсутствие установленных обстоятельств пункта 2 статьи 37 Закона № 53-ФЗ, исключающих исполнение обязанностей, и указал, что возможность страховой выплаты по № 52-ФЗ не исключает выплату по Указу № 98. Позиция переносима на аналогичный доказанный состав, но не на всякую травму в отпуске или любое нахождение в регионе. Размер 3 млн относится к событию 2023 года; к новому ранению нельзя переносить сумму без учёта переходов ноября 2024 года.
Изложение обзора сопоставлено с официальным полным определением. Более поздний пересмотр после утверждения обзора в доступном исследовании не установлен; утверждение о возврате уже удержанной суммы либо фактическом исполнении не делается.
Дело № 226-КГ24-1-К10: деньги ушли человеку без ранения
Акт: Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 14 марта 2024 года № 226-КГ24-1-К10; первичное дело Абаканского гарнизонного военного суда № 2-73/2022. Сохранённый текст.
В части служили два полных тёзки. Один получил минно-взрывную травму и подал рапорт. При подготовке выплаты использовали реквизиты другого, который сам травмы не имел и рапорт не подавал. После требования вернуть деньги он возвратил 1,69 млн из 3 млн, но отказался вернуть оставшиеся 1,31 млн.
Первая инстанция отказала во взыскании; апелляция взыскала остаток; кассация восстановила отказ. Верховный Суд отменил кассационное определение и оставил в силе апелляционное взыскание. Акт не означает взыскания новых 3 млн сверх уже возвращённых: предметом оставались 1,31 млн.
ВС разграничил довольствие и целевую единовременную выплату. Для получателя, не понёсшего такого вреда, чужая выплата не являлась возмещением вреда его здоровью; защита пункта 3 статьи 1109 ГК РФ по приведённому составу не применялась. Не было доказано и сознательное предоставление денег органом при отсутствии обязательства либо в целях благотворительности. Техническая ошибка реквизитов не создала права на выплату.
Как использовать сопоставление
Сначала нужно доказать, кто получил повреждение и имел ли он право по применимому акту. Только затем обсуждается правовая природа денег и ограничения возврата. Защита реально раненого от произвольно добавленного условия «должен был быть под обстрелом» не равна защите случайного получателя чужого платежа. С другой стороны, дело о тёзке не позволяет финансовому органу считать любую ошибку в документах основанием вернуть законно положенную раненому сумму.
По делу 2024 года проверен текст с резолютивной частью; более поздний чрезвычайный пересмотр и фактическое исполнение не установлены. Упоминание в публикации СМИ послужило обнаружению номера, а выводы сделаны по тексту определения. Дата проверки обоих направлений — 16 сентября 2026 года. Практические главы: выплаты, удержания, документы о ранении.