Прекратить работу фонда и ликвидировать его как юридическое лицо — разные события. Обычный общественно полезный фонд ликвидируется по решению суда; единогласное решение учредителей обратиться в суд не заменяет это решение. Передача всех денег другой организации также не прекращает сам фонд и его обязанности.

Выход учредителя и изменение состава

Пункты 3–5 статьи 15 Закона № 7-ФЗ распространяются на учредителей фонда. Добровольный выход оформляется через уполномоченный орган с изменением ЕГРЮЛ; фонд уведомляется в день направления сведений, права прекращаются со дня записи. До выхода последнего либо единственного учредителя права должны быть переданы другому лицу в установленном законом и уставом порядке. Вхождение нового лица требует решения о согласии действующих учредителей и соответствующего заявления.

Специальное исключение умершего гражданина, лица, признанного недееспособным или безвестно отсутствующим, либо прекратившегося юридического лица предусмотрено пунктами 3.1–3.3. Оно не позволяет исключить конфликтующего живого учредителя по удобству директора и не допускает исключения единственного либо последнего учредителя. Фонд не превращается в наследственную массу основателя; судьба управленческого тупика при смерти единственного учредителя требует отдельного исследования органов и устава.

Выход не даёт права на возврат взноса: имущество принадлежит фонду по статье 123.18 ГК РФ. Требование вернуть заём, вещь из временного пользования или неправильно использованное пожертвование проверяют по соответствующему обязательству. Нельзя назвать возвратом долга распределение имущества между бывшими учредителями без доказанного договора.

Когда суд может ликвидировать фонд

Пункт 2 статьи 123.20 ГК РФ называет недостаточность имущества и нереальность его получения; недостижимость целей при невозможности нужного изменения; уклонение от уставных целей; иные предусмотренные законом случаи. Для первого основания нужны не только нулевой остаток на одном счёте, но и документы о ресурсах, расходах, действующих обязательствах и реалистичности дальнейшего финансирования. Отсутствие пожертвований за месяц не равнозначно невозможности продолжать деятельность.

Если инициатива исходит от заинтересованного частного лица и основана на объективной невозможности деятельности, применяется гражданское судопроизводство — пункт 2 Пленума ВС № 64 от 27.12.2016. Иск предъявляется к фонду; обосновываются интерес заявителя, основание ликвидации, состав имущества и предложение о ликвидаторе. Надзорная ликвидация по административному иску Минюста за нарушение закона имеет другую процессуальную природу. Не следует подавать любой иск о фонде по КАС только из-за участия Минюста.

К иску собирают устав и историю редакций, сведения ЕГРЮЛ, решение компетентного органа о намерении обратиться, финансовые документы, сведения о долгах, работниках, целевых деньгах, исполненных и незавершённых программах. Если фонд ссылается на будущую помощь, истец должен показать, почему она нереальна; если ответчик предлагает изменение цели, требуется объяснить допустимость и реальность этой альтернативы. Суд оценивает доказанную ситуацию, а не удобство закрытия проекта.

Что происходит после решения

Судебное решение — основание ликвидационной процедуры, а не свидетельство уже состоявшегося исключения из ЕГРЮЛ. Необходимы назначение и работа ликвидатора, уведомления, выявление кредиторов, балансы, расчёты, судьба оставшегося имущества и завершение регистрации. Конкретный перечень и сроки — в прекращении НКО. До исполнения проверяют вступление акта в силу и содержание его резолютивной части.

Остаток после кредиторов направляется на указанные в уставе цели по пункту 3 статьи 123.20. Закон сохраняет оговорку о предусмотренных законом случаях возврата учредителям, поэтому формула «никогда ни при каких обстоятельствах» шире нормы. Но общего права основателя получить ликвидационную квоту у обычного фонда нет. Целевые пожертвования, субсидии и гранты проверяются отдельно: неисполненное условие возврата может сформировать обязательство до распределения остатка. Бухгалтерское отсутствие долга не отменяет доказанного требования кредитора.

Общее правило пункта 3 статьи 123.17 запрещает реорганизацию фонда, кроме специально установленных законом случаев. Слияние двух обычных благотворительных фондов или преобразование фонда в АНО нельзя обосновать одной общей статьёй 57 ГК РФ. Предложение объединить программы может реализовываться договорами при сохранении отдельных юридических лиц; передача имущества проверяется по цели, решениям органов и условиям финансирования.

Для обычного фонда это означает практический запрет начинать регистрационный комплект реорганизации без конкретного законодательного исключения. Передача программы другому фонду сама по себе не переносит долги перед исполнителями и получателями помощи: нужны действительные договорные основания, а для перевода долга — применимые требования закона, включая согласие кредитора. Уведомление «наш правопреемник теперь другой фонд» не создаёт универсального правопреемства. При специальной законной реорганизации сначала исследуют сам разрешающий закон, затем применимые правила статей 58–60 ГК; при обычной ликвидации кредитор заявляет требование ликвидатору, и лишь после расчётов решается судьба остатка. Нельзя смешивать сроки предъявления требования при ликвидации со статьёй 60 о реорганизации.

Судебная практика

Ленинский районный суд г. Новосибирска, решение от 20.02.2023 № 2-2008/2023 (полный текст изготовлен 28.02.2023), рассмотрел иск председателя к фонду содействия и поддержки школы № 15. Минюст и налоговый орган привлечены третьими лицами; возражений не заявили. Суд установил отрицательную динамику резервов за 2017–2021 годы, отсутствие имущества и штата, нереальность получения ресурсов. Фонд ликвидирован, обязанность провести процедуру возложена на истца. Локатор: абзац «За период 2017–2021 гг.…» и резолютивная часть. Отсутствие возражений органов не подменило материальное основание; решение учредителей лишь подтверждало инициативу. Отдельная отметка о вступлении в силу и дальнейшее регистрационное завершение не проверены.

Пункт 2 Пленума № 64 объясняет выбор ГПК для такой ситуации. Прямого акта высшего суда, разрешающего закрыть обычный фонд единственным регистрационным заявлением без судебного решения, в просмотренных источниках нет; такой маршрут также не следует из действующей нормы.

Источники: ГК РФ, 7-ФЗ, дело фонда, Пленум № 64. Проверено 18.09.2026.

<!-- AUTHOR NAVIGATION -->

Источники и продолжение

Первичные основания: ГК РФ, часть первая: адресные статьи о шести формах НКО, управлении и имуществе; Федеральный закон № 7-ФЗ: адресные статьи о создании, управлении и имуществе НКО; Фонд поддержки школы № 15: судебная ликвидация, дело № 2-2008/2023; Пленум ВС № 64: принудительное прекращение НКО.

Связанные материалы и формы: Закрытие НКО, исключение из ЕГРЮЛ и судьба имущества.