Сначала разделите сообщение на смысловые части. «Заказ пришёл через неделю после обещанного» — проверяемое описание; «сервис мне не понравился» — оценка опыта. Слово «мошенник» в одном контексте утверждает совершение конкретного противоправного поступка, в другом выступает грубой эмоциональной оценкой. Само слово и вводное «по моему мнению» не заменяют исследования всего сообщения.
Четыре разных проверки
Для опровержения по пункту 1 статьи 152 ГК нужны распространение сведений именно об истце, порочащий характер и несоответствие действительности. Истец доказывает распространение и порочащий характер, ответчик — достоверность утверждений. Если сведения ложные, но не порочащие, пункт 10 статьи 152 требует от гражданина доказать их ложность; он не даёт компенсацию морального вреда на том же основании. Иное нарушенное личное право может иметь собственное основание компенсации.
Мнение нельзя проверять на истинность тем же способом, но его унизительная форма может затрагивать достоинство. По статье 5.61 КоАП важны унижение чести и достоинства в неприличной либо иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и иные признаки состава. Не вся резкость образует правонарушение. Правдивость семейной или медицинской информации не разрешает её публикацию: здесь проверяются частная жизнь, данные, согласие и исключения.
Гражданский, административный и уголовный путь
Гражданский иск восстанавливает право и позволяет требовать компенсацию при соответствующих условиях. Прокурор возбуждает дело об оскорблении в установленном КоАП порядке; штраф поступает государству и не заменяет выплату человеку. Уголовная клевета по статье 128.1 УК требует заведомой ложности, которой нет в обычном гражданском составе. Для угрозы убийством или тяжким вредом по статье 119 нужны основания опасаться её осуществления; угрозу публикацией и имущественное требование проверяют в том числе по статье 163. Частная жизнь, тайна сообщений и неправомерный доступ имеют собственные признаки по статьям 137, 138, 272 и 272.1. В заявлении изложите события и документы, а квалификацию оставьте компетентному органу. По действующей части 3 статьи 20 УПК дело по части 1 статьи 128.1 УК относится к частно-публичному обвинению: по общему правилу возбуждается по заявлению потерпевшего или законного представителя, но не прекращается лишь по примирению; исключения предусмотрены частью 4 статьи 20. Старый маршрут частного обвинения после изменения законом от 07.06.2025 № 146-ФЗ применять автоматически нельзя. Публичное интернет-распространение требует самостоятельной квалификации.
Практика и предел
Пленум ВС № 3 от 24.02.2005, пункты 7–9 в редакции 09.12.2025, прямо разделяет порочащие факты, мнения и правдивую частную информацию. В старых абзацах сохранились ссылки на отменённые статьи УК: применяются действующие нормы, а не прежняя нумерация. Пункт 1 Пленума № 33 от 15.11.2022 включает право на защиту от оскорбления при выражении оценочного мнения в круг нематериальных прав. Это разъяснения, не вывод о виновности конкретного автора.
Создайте отдельный перечень требований для каждого объекта: опровержение факта, прекращение незаконного раскрытия, удаление изображения, ответ в СМИ, компенсация. Главный контраргумент автора — достоверность либо оценочность — способен исключить опровержение, но не отвечает сам по себе на вопрос о частной жизни. До спорной публикации или ответной атаки сохраните доказательства и оцените необходимость публичного раскрытия.