Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Исследованы пункты 6–16 с сопоставлением действующего Закона № 125-ФЗ. Проверено 16.09.2026. Официальный адрес, копии и локаторы.
Квалификация события важнее бытового названия
Пункты 8–10 требуют исследовать статус застрахованного, исполнение работы, время, место, обстоятельства и причины повреждения. Действия третьего лица могут привести к страховому случаю при исполнении обязанностей; наличие опьянения само по себе не равнозначно исключению, для которого требуется установленная медицинскими данными единственная причина. Обычная дорога на работу и служебная поездка на предоставленном либо согласованном транспорте юридически различаются.
Пункты 11–14 раскрывают связь страхования с трудовыми отношениями и специальными основаниями. Фактическое допущение к работе и неоформленный договор требуют установления отношений; неисполнение работодателем обязанности по регистрации или взносам не перекладывает риск на застрахованного работника. Для действительного ГПД проверяется условие страхования от несчастных случаев. Нельзя одновременно назвать договор трудовым для выплаты и не исследовать его реальные признаки.
Разные участники и разные деньги
Пункты 6–7 разграничивают страховое обеспечение и ответственность причинителя вреда. Если установленный вред не покрыт страхованием, исследуется самостоятельное требование к надлежащему причинителю в соответствующей части. Моральный вред не входит автоматически в назначаемую фондом страховую выплату. Правильный ответчик зависит от нарушенной обязанности и вида требования.
Прямой предел устаревшей формулировки
Пункт 16 содержит исторический тезис о временном пособии в 100 процентов без максимального ограничения. После изменений статьи 9 Закона № 125-ФЗ действует месячный предел — четырёхкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты. Использовать прежнюю фразу Пленума как основание снять нынешний предел нельзя. В главе применён действующий закон.
Пленум не устанавливает процент профессиональной утраты вместо МСЭ и не отменяет обязательную досудебную жалобу на решения страховщика по статье 15.2, введённую позже. Он также не доказывает исход конкретного ещё не расследованного события. Материальные основания и порядок назначения.
Современные основания: статьи 5, 8–9, 15.2 Закона № 125-ФЗ.