Акт: определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П по запросу группы депутатов о конституционности абзацев 2–3 пункта 1 статьи 252 НК. Полный воспроизведённый текст, копия HTML. Официальный PDF в настоящем сборе не получен; это первичный судебный текст в неофициальной публикации, а не официальный оригинал.

Это не спор конкретной компании об одном расходе. Заявители считали критерии обоснованности и экономической оправданности неопределёнными и допускающими произвол. Сильнейший аргумент этой позиции — орган может задним числом объявить неудачное решение экономически бессмысленным и по своему усмотрению увеличить налог.

КС объяснил противоположное основание: невозможно и нежелательно закрыть перечень всех деловых затрат; критерий связывает расход с направленностью деятельности на доход. Предприниматель самостоятельно оценивает риск, рациональность и эффективность, а налоговый и судебный контроль не должен заменять его хозяйственное решение. Для признания затрат существенно намерение получить экономический эффект через реальную деятельность, а не обязательная прибыль по каждой операции. Орган обосновывает свой отказ и, если он основан на необоснованности расходов, доказывает соответствующие обстоятельства. Налогоплательщик подтверждает заявленные затраты по статье 252; суд оценивает совокупность доказательств с распределением обязанностей по статьям 65 и 200(5) АПК.

Результат: запрос признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения вопроса не требовалось постановление. Норма не признана неконституционной; КС не присуждал компании возврат и не признавал определённый договор исполненным.

Применимость 2026: ядро статьи 252 о связи с доходной деятельностью сохранено. После появления статьи 54.1 защита предпринимательского усмотрения не освобождает от проверки достоверности фактов и реального исполнения. Компания с неудачной, но реально проведённой рекламой может опереться на позицию; компания, предъявившая фиктивные акты, не получает защиту одной ссылкой на риск бизнеса. Свежий обзор ВС № 2(2026),пункт 25 прямо ограничивает реконструкцию затрат на технические компании при нераскрытом теневом исполнении.

Что доказывать: цель на момент заказа, условия рынка, бюджет, реальный результат, его использование/обоснованный отказ от проекта, документы исполнителя. Что может возразить орган: расход личный, исполнения не было, результат не связан с компанией, цена/период искажены. Этот акт не устанавливает допустимость каждого вида расходов вопреки статье 270 и не снимает специальные лимиты.

В данном сборе прочитаны факты запроса, мотивировочныепункты 1–4 и резолютивная часть. Сопоставлены текущаястатья 252 и свежийп 25 обзора ВС; полный мониторинг всех ссылок на КС 320 не проводился. Практическая глава.