Определение СКЭС ВС от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805, дело № А56-83561/2023, отражено в п. 25 Обзора ВС № 2 (2026). Полностью прочитаны страницы 56–59 официального PDF соответствующего пункта, включая фабулу, аргументы и результат. Официальный обзор.
Общество оспаривало доначисления по отношениям с техническими исполнителями. Реальный результат работ и потребность в персонале не были равнозначны действительным расходам по представленным актам. Инспекция установила отсутствие исполнения заявленными контрагентами; работы выполняли собственные работники и лица, привлеченные вне оформленного законного оборота. Законные трудовые расходы уже были учтены, в том числе в предусмотренном органом расчете соответствующей части.
Суды нижестоящих инстанций сочли возможным расчетное признание дополнительных расходов на основании оценки специалиста о потребном персонале. ВС не согласился: расчетный метод не служит легализации сумм, перечисленных техническим компаниям по недостоверным документам. Для реконструкции при умышленной искусственной цепочке нужны фактический исполнитель и реальные параметры исполнения. Экономическая потребность в людях или рыночная стоимость работы не доказывают, что заявитель действительно понес еще один расход.
Итог: благоприятные обществу судебные акты в спорной части отменены, в удовлетворении заявления отказано. Это отрицательный для плательщика результат по существу, не отправление этой части дела на новый круг. Поэтому ссылаться на него как на обещание обязательной рыночной реконструкции при любых реальных работах неверно.
Проверено дальнейшее движение: в копии определения № 109-ПЭК26 (1,2), текст датирован 27.07.2026, судья отказал в передаче надзорных жалоб общества и физического лица в Президиум ВС. В тексте также сказано, что налоговое дело само по себе не решает права бенефициара/руководителя и не лишает его самостоятельной защиты в предъявленном к нему споре. Отказ в передаче не является новым постановлением Президиума. Сохраненная копия и расхождение дат.
Пределы: СудАкт озаглавил страницу 26.07.2026, тогда как внутри акта стоит 27.07.2026; последнее взято как дата текста с явной оговоркой. Официальный оригинал июльского отказа отдельно не получен; доступна полная судебная републикация. Дальнейшее движение после этой даты в проверенной выборке не установлено. Основная позиция подтверждена официальным Обзором ВС, а не новостной заметкой о нем.
Для бизнеса решение не исключает учет реально доказанного расхода вообще. Оно исключает подмену такого расхода оценкой и повторное признание уже учтенной зарплаты. Для органа важно доказать собственное исполнение/недостоверность и уже признанные затраты, а не просто сослаться на название дела. При иной фабуле с известным независимым производителем и ценой применим анализ п. 6 Обзора 2023 года; результат определяется доказанными параметрами.