ВС РФ, определение от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, дело № А41-73644/2020. Резолютивная часть объявлена 20.04.2023. Прочитана полная текстовая копия Legalacts, включая результат и подписи; доступ к первичному PDF в ходе исследования ограничен. Сведения о копии и происхождении — ВС 27.04.2023 — ипотека Ананьевой — копия полного акта.
Акт 2023 года предшествует специальному законодательному механизму 2024 года. Для сегодняшнего действия его следует читать вместе с Действующая ипотека — отдельное соглашение, сохранение и продажа жилья и Защита жилья и отдельное ипотечное мировое соглашение, а также переходными положениями 298-ФЗ. Исторический судебный подход не подменяет действующую процедуру.
В чём конфликт
Человек исправно исполняет кредит, но единственная квартира, обеспечивающая этот кредит, принадлежит другому лицу, оказавшемуся в банкротстве. Банк стремится сохранить залоговую защиту, а семья сталкивается с угрозой преждевременной продажи жилья при отсутствии просрочки.
В исследованном деле заёмщиком была Ананьева О.П., залогодателем — Симонова К.А. (в деле также Блинова). Кредитный и ипотечный договоры заключены 10.07.2019. Предмет залога — квартира площадью 45 кв. м. Право требования перешло от первоначального банка к Совкомбанку. Для вывода существенны раздельные роли заёмщика и залогодателя; их нельзя объединить в одну фигуру «ипотечника».
Суды и результат
| Инстанция | Установленное процессуальное событие |
|---|---|
| Арбитражный суд Московской области, 18.03.2021 | Удовлетворил заявление банка о включении обеспеченного требования |
| Десятый ААС, 12.01.2022 | Отменил определение, но вновь удовлетворил заявление |
| Арбитражный суд Московского округа, 23.09.2022 | Сохранил постановление апелляции |
| ВС РФ, 27.04.2023 | Отменил перечисленные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию |
Жалоба подана Ананьевой. В заседании её поддержали участвовавшие представители должника и управляющего. Неявка извещённого банка не означает признания им всех доводов. Сохранение квартиры по итогам нового рассмотрения в этой библиотеке не установлено.
Мотивировка Верховного суда
ВС не отверг общее правило о возможности обращения взыскания на ипотечное единственное жильё. Особенность заключалась в надлежащем исполнении обеспеченного обязательства заёмщиком и длительном оставшемся сроке кредита. Продажа при таких обстоятельствах нарушала баланс интересов, тогда как полное устранение ипотеки могло лишить банк обеспечения на случай будущей просрочки.
Суд указал на необходимость искать экономически обоснованное урегулирование. Оно должно одновременно предотвращать преждевременное взыскание при надлежащем исполнении третьим лицом и сохранять защиту банка при нарушении кредитного договора. Условием обсуждаемой модели было отсутствие погашения за счёт иного имущества должника, предназначенного другим кредиторам.
В определении предложено мировое соглашение либо локальный план реструктуризации относительно жилья. По этой исторической конструкции залогодатель не освобождается от обеспеченного обязательства по завершении банкротства, ипотека сохраняется. Рассмотрена и ситуация необоснованного отказа кредитора при отсутствии ухудшения его положения. Эти выводы нужно соотносить с последующим специальным законодательством, а не превращать в универсальную команду принудительно заключить соглашение.
Как применить метод дела
Для похожей ситуации составьте карту ролей: заёмщик, залогодатель, фактический плательщик, собственник и проживающие члены семьи. Затем подтвердите отсутствие либо размер просрочки, остаток долга, график, источник платежей и положение кредитора при разных вариантах. Отдельно оцените, не финансируется ли сохранение жилья за счёт имущества других кредиторов.
Сильнейшее возражение банка — необходимость сохранять эффективный залог и риск будущего неисполнения. Позиция должника должна отвечать на него документами и исполнимым планом. Простое утверждение, что квартира единственная, не опровергает это возражение. Важны экономическая исполнимость и соблюдение интересов всех затронутых участников.
Если квартира уже реализована или процедура находится на другой стадии, фактическая и временная применимость требует новой проверки. К правовой позиции 2023 года нельзя приписывать правила распределения выручки, появившиеся в 2026 году; они исследованы отдельно в Действующая ипотека — отдельное соглашение, сохранение и продажа жилья/Защита жилья и отдельное ипотечное мировое соглашение.
Что дело не доказывает
Направление спора на новое рассмотрение не означает, что банк окончательно потерял требование или квартира навсегда защищена. В акте не установлено правило «любую ипотеку можно сохранить без согласования условий». Также он не отвечает на вопрос об одобрении нового ипотечного кредита после банкротства — для этого существует Хочу кредит, ипотеку, работу или ИП после банкротства.
Источник и проверенная копия · Материальные условия · Текущая процедура · Маршрут действующей ипотеки · Все судебные разборы