Пленум № 63 разъясняет общие правила главы III.1. В деле гражданина они применяются вместе со специальной статьёй 213.32, а не путём переноса корпоративных названий процедур.

Вопрос 1. Какие действия можно оспаривать, кроме договора продажи?

Пленум № 63 относит к проверяемым действиям исполнение обязательств: платежи, зачёт, отступное, банковское списание, исполнение судебного акта, перечисление взыскателю, брачный договор и раздел имущества. Возможны действия иных лиц за счёт должника. Значение имеет изменение имущественного положения, а не только название подписанного документа.

Для заявления восстанавливают цепочку движения актива, определяют получателя выгоды, применимое основание и конкретное последствие возврата. Если вред причинён процессуальным признанием, отказом от возражений либо мировым соглашением, Пленум № 40 предусматривает специальную связь оспаривания с пересмотром внешнего судебного акта. Нельзя назвать любой неблагоприятный процессуальный шаг ничтожным договором и обойти установленную процедуру.

Источники: Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63 — оспаривание сделок, Пленум ВАС 23.12.2010 № 63, п. 1–2; Пленум ВС РФ 17.12.2024 № 40 — реформа процессуального порядка банкротства, п. 45–50, особенно 49.

Вопрос 2. Что доказывается при неравноценности, вреде и предпочтении?

Пункт 9 Пленума № 63 разграничивает годичный период неравноценного встречного предоставления и трёхлетний состав причинения вреда. Для первого не требуется дополнительно доказывать весь субъективный состав второго. Для вредоносной сделки пункт 5 требует совокупность цели, вреда и знания контрагента; отсутствие хотя бы одного элемента ведёт к отказу. Презумпции пунктов 6–7 опровержимы.

По предпочтению доказывается ухудшение положения других кредиторов. В месячный период до принятия заявления и после принятия действуют условия пункта 11; расширенный шестимесячный период требует проверки статьи 61.3 и пункта 12, а не автоматически того же состава. Доказательства: цена на дату сделки, реальная оплата, платёжеспособность, очередь, отношения сторон и их осведомлённость. Само родство либо банковский статус не подменяет всю совокупность обстоятельств.

Источники: Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63 — оспаривание сделок, п. 5–7,9–12, включая 12.2. Периоды подозрительности — от принятия заявления о банкротстве, а не от признания банкротом.

Вопрос 3. Что делать кредитору, если управляющий отказывается подавать заявление?

Пункт 31 Пленума № 63 позволяет направить управляющему обоснованное предложение, а отказ или бездействие обжаловать. В предложении нужны факты всех элементов недействительности и перспектива реального возврата. При проверке отказа суд оценивает заботливость и осмотрительность управляющего, а не заранее решает спор о действительности сделки. Не всякая формально возможная тяжба экономически оправдана.

Для граждан самостоятельное право кредитора дополнительно проверяется по статье 213.32: доля более десяти процентов рассчитывается по специальным правилам; ровно десять процентов не равнозначны превышению. Пленум предусматривает возможность наделения правом оспаривания при удовлетворении жалобы. Заявление ненадлежащего лица рискует остаться без рассмотрения. По пункту 19 документы направляют надлежащим сторонам обособленного спора, при сохранении права иных участников участвовать и обжаловать.

Источники: Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63 — оспаривание сделок, п. 19,31; специальный субъектный состав и расчёт доли — Оспаривание сделок: сроки, участники и доказательства, статья 213.32.

Вопрос 4. Почему «прошло три года» не отвечает на вопрос о давности?

Период подозрительности определяет, какие сделки подпадают под основание, а исковая давность — своевременность самого заявления после выявления основания. Пункт 32 Пленума № 63 разъясняет годичную давность по специальным оспоримым сделкам и критерий знания либо должного знания управляющего. Для финансового управляющего действует также пункт 2 статьи 213.32. Простая смена управляющего не запускает заново уже текущий срок.

Нужны даты передачи документов, выписок, доступа к сведениям, выявления контрагента и существенных обстоятельств. Неизученные своевременно доступные бумаги способны подтвердить, что основание должно было быть известно раньше. Давность применяется по надлежащему заявлению другой стороны; общегражданские основания имеют отдельные сроки. Выигранная недействительность не равна реальному пополнению массы: проверяют исполнение реституции и платёжеспособность ответчика.

Источники: Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63 — оспаривание сделок, п. 32, с учётом специальной статьи 213.32; Оспаривание сделок: сроки, участники и доказательства.

Вопрос 5. Защищает ли семейное мировое соглашение от последующего банкротного спора?

В деле Тарасова и Шумаковой должник просил исключить земельный участок из конкурсной массы, ссылаясь на судебно утверждённое соглашение о передаче его супруге. ВС РФ от 24.09.2018 отменил акт округа и оставил в силе отказ первой и апелляционной инстанций исключить участок. Соглашение не было противопоставлено ранее возникшим требованиям кредиторов. Это не иск о признании соглашения недействительным и не направление на новое рассмотрение.

Практический вывод: судебное оформление семейной договорённости не заменяет проверку её имущественного эффекта для кредиторов. Нужны даты долгов, состав и стоимость разделённого имущества, условия предоставления супругу и сохранённые должнику активы. Нельзя считать любой развод подозрительным; проверяется конкретный состав нарушения. Полный разбор и ограничения источника сохранены отдельно, последующие исполнительные стадии в исследовании не подтверждены.

Источники: ВС РФ 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364, дело А03-7118/2016, ВС РФ от 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364, дело А 03-7118/2016, мотивировка и резолюция; Семейное соглашение перед банкротством — ВС РФ 304-ЭС18-4364.

Связанные темы: Оспаривание сделок: сроки, участники и доказательства, Сделки перед банкротством — дарение, продажа и предпочтение, Добросовестность — отказ в освобождении и пределы ответственности, Супруги: раздел имущества и участие семьи в деле, Обжалование, ходатайства, обеспечение и восстановление сроков, Семейное соглашение перед банкротством — ВС РФ 304-ЭС18-4364.