Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.06.2023 № 45-КГ23-6-К7. Прочитан официальный Обзор по делам о защите прав потребителей, утверждённый Президиумом ВС 18.10.2023, пункт 14, страницы 28–30. При координаторской проверке 16.09.2026 дополнительно получен и полностью прочитан отдельный официальный акт (8 страниц). Доказательства сторон и последующее движение после возврата дела отдельно не исследованы.
Ситуация
Договор строительства одноэтажного дома заключён 01.07.2021, срок окончания — 30.10.2021. Заказчик 21.12.2021 направил отказ из-за просрочки. Подрядчик 23.12.2021 направил уведомление о готовности, полученное заказчиком 24.12.2021. Существенная деталь обзора: подрядчик сообщил о выполнении до получения им отказа заказчика. Отправка и получение разных уведомлений не должны смешиваться в одной дате.
Решением от 24.05.2022 с подрядчика взысканы 783 550 рублей оплаты, неустойка, штраф и моральный вред; апелляция от 26.08.2022 его поддержала. Седьмой кассационный суд 08.11.2022 отменил судебные акты только в части неустойки и штрафа с новым рассмотрением этой части; возврат оплаты оставил в силе. Решением первой инстанции от 14.12.2022 неустойка и штраф взысканы повторно. В основе возврата оплаты лежал вывод, что заказчик работы не принял и подрядчик не может требовать их оплаты. Договор предусматривал организацию приёмки, возможность переноса при недостатках и односторонний акт при необоснованном отказе. Подрядчик ссылался на полное выполнение с просрочкой и оформил односторонний акт.
Точный проверенный исход: ВС отменил решение от 24.05.2022, апелляцию от 26.08.2022, кассацию от 08.11.2022 и также последующее решение от 14.12.2022 о неустойке и штрафе; дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Резолютивная часть — страница 8 полного определения. Он не присудил подрядчику всю цену и не подтвердил фактическое качество дома. Итог нового рассмотрения в этом исследовании не установлен.
В чём правовая позиция
Следовало установить объём работ, выполненный до получения отказа, и проверить довод об их завершении. По статье 753 ГК РФ организация приёмки, если договором не предусмотрено иное, относится к обязанностям заказчика. Одно отсутствие его подписи не освобождает суд от оценки готовности, уведомления, договорного порядка, одностороннего акта и реальных причин отказа от приёмки.
Практическое применение и сильное возражение
Для заказчика опасна позиция «не подписал — ничего не должен», особенно когда существует результат строительства, уведомление и договорный порядок приёмки. Зафиксируйте недостатки, составьте мотивированные замечания, участвуйте в осмотре и сохраните доказательства даты получения извещений. Суду нужны объём, стоимость и качество, а не только движение денег.
Сильное возражение потребителя подрядчику — акт односторонний, но отказ от подписи обоснован конкретными недостатками или отсутствием готовности; уведомление направлено формально; объём завышен. Это требует осмотра, документов этапов и, при необходимости, экспертизы. Односторонний акт также не доказывает сам себя без проверки обстоятельств.
Из дела нельзя вывести универсальное право удерживать любые расходы при любом отказе из-за просрочки. В новом споре сопоставляются пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, выполненное и принятое исполнение, фактическое уклонение от приёмки, условия договора и специальная норма строительного подряда. Для ремонта телефона механизм статьи 753 о строительстве автоматически не переносится.
Актуальность и границы
На 16.09.2026 проверены нормы приёмки и названная позиция официального обзора. Конкретный расчёт неустойки по стройке, законодательство о долевом участии и действующие ограничения ответственности застройщика этой карточкой не охвачены. Последующая судьба после возврата в первую инстанцию не установлена; факт отмены первоначального взыскания нельзя выдавать за окончательный выигрыш подрядчика.
Источник: Обзор ВС 2023. Продолжение: ремонт и бытовой подряд, просрочка и недостатки, границы ЖКХ и строительства.
Полный первичный акт, прочитанный при приёмке
Движение дела до ВС и отдельная отмена санкций — страница 2; дата одностороннего акта 24.12.2021 — страницы 6–7; объём выполненного, условия приёмки и необходимость обсудить строительную экспертизу — страницы 5–7; окончательная резолютивная часть ВС — страница 8. Перечисленные отменённые взыскания не являются действующим окончательным выигрышем потребителя или подрядчика.
Открыть PDF ; официальный URL.
Текст документа ; официальный URL.
- — SHA-256 `e076a5b504064e317a71bf16098a15ca2209096103f08b6de039df46c423217a`
- — SHA-256 `83da0d7dc64107a5b192b7a70c055a22e18d469a4d26aeab9e81c947117dd54d`