Открытие банкротства за рубежом не даёт иностранному управляющему автоматической возможности распорядиться каждым российским активом. Российское банкротство также не обеспечивает автоматического исполнения за границей. Нужно разделить признание самого производства, полномочий управляющего и конкретного имущественного решения.

Вход иностранного решения в российскую систему

Пункт 6 статьи 1 Закона о банкротстве предусматривает признание иностранных банкротных решений по международному договору, а при его отсутствии — на началах взаимности, если федеральный закон не устанавливает иное. Отсутствие договора поэтому не является само по себе окончательным ответом. Но факт иностранного дела ещё не подтверждает все основания признания, характер решения и его действие для спорного имущества. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: ст. 1 п. 4–6.

Общий процессуальный каркас содержится в главе 31 АПК. Решения, требующие принудительного исполнения, и решения без такой необходимости имеют разные процедуры. Статья 245.1 предусматривает признание второй категории без дальнейшего производства при отсутствии возражений и условия рассмотрения возражений. Нельзя заранее относить к этой категории любой документ с названием «решение о банкротстве»: изучают его резолютивную часть и требуемые в России последствия. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: иностранные решения и компетенция: ст. 241–245.1.

Основания отказа статьи 244 включают ненадлежащее извещение, отсутствие необходимой окончательности решения, исключительную российскую компетенцию, конфликт с ранее начатым или разрешённым российским спором, срок исполнения и публичный порядок. Условия различаются для государственного суда и международного арбитража; арбитражное решение о договорном долге не тождественно иностранному государственному банкротству.

Что нужно доказать

Подготовьте заверенную копию полного решения и подтверждение его действия, документ о назначении и полномочиях управляющего, доказательства извещения затронутых лиц, перевод и предусмотренное законом удостоверение. Отдельно определите имущество, право на которое затрагивается, и конкретное действие: участие в споре, получение информации, регистрация права, взыскание или продажа. При ссылке на взаимность полезны проверяемые сведения о признании сопоставимых российских решений в соответствующей юрисдикции; наличие этих сведений оценивает суд, а не автор универсальной справки.

Российский кредитор может возражать против признания в предусмотренном порядке, но не должен смешивать несогласие с иностранным распределением и доказанное нарушение публичного порядка. Иностранному управляющему важно показать, что запрошенное действие входит в его полномочия и не игнорирует права местных участников.

Существенная судебная практика

Основное производство допускает действия с зарубежным имуществом, но не отменяет иностранного исполнения

СКЭС ВС 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, дело А40-248405/2022, описала полномочия управляющего в основном российском деле иностранного должника, включая действия по приведению российского акта в исполнение за рубежом. Формулировка о действиях в установленном законом порядке не означает автоматического признания любым иностранным судом. Для каждого государства нужен отдельный анализ его права и доступной процедуры. Само дело ВС направил на новое рассмотрение. Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, дело № А40-248405/2022 («Вествок Проджектс ЛТД»): п. 2.2, PDF стр. 7–8; резолютивная часть.

Недоступность основного иностранного производства может обосновывать локальную защиту

В пункте 2.3 того же акта ВС назвал среди возможных факторов отказ в признании основного производства, санкции, несоразмерную стоимость иностранного обращения и иные препятствия доступу к правосудию. Это основания для индивидуальной оценки вторичного российского дела, а не презумпция недействительности любого иностранного банкротства или безусловное освобождение от иностранных требований. Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, дело № А40-248405/2022 («Вествок Проджектс ЛТД»): PDF стр. 8–9.

Локальная масса имеет пределы

При вторичном производстве полномочия управляющего ограничены обособленной массой, находящейся в России или связанной с ней; разногласия об отнесении актива разрешаются судом. Местонахождение банковского счёта, доли, права требования и материальной вещи оценивается по-разному. Одной национальности кредитора недостаточно для включения любой зарубежной собственности. Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, дело № А40-248405/2022 («Вествок Проджектс ЛТД»): п. 2.3.

Эта глава устанавливает российские отправные точки. Она не подтверждает взаимность с конкретной страной, возможность международного платежа или допустимость продажи конкретного зарубежного актива. Эти факты проверяются до расходования средств на процедуру и исполнение.

Карточки источников и продолжение

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» · Арбитражный процессуальный кодекс РФ: иностранные решения и компетенция · Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, дело № А40-248405/2022 («Вествок Проджектс ЛТД»)

Связанные главы: Долг в валюте: какой курс применять в реестре и после платежа · Иностранная компания должна в России: тесная связь, COMI и пределы банкротства · Как проверить компанию и не пропустить банкротное дело · Включение в реестр: сроки, документы и восстановление · Доказательства, финансовая хронология и сохранение имущества · Обжалование, завершение дела и исполнение судебного результата

Начало · Карта вопросов · Прочитать с источниками