Право на реабилитацию устанавливают по основанию итогового решения. Оправдание и прекращение по перечисленным в статье 133 УПК основаниям могут дать право восстановить нарушенные права и получить возмещение от государства независимо от вины конкретного следователя или судьи. Смягчение наказания, исключение квалифицирующего признака и отмена с новым рассмотрением такого права автоматически не создают.
Полная и частичная реабилитация
Статья 133 охватывает оправданного, подсудимого после отказа государственного обвинителя, подозреваемого или обвиняемого при прекращении по конкретно указанным пунктам статей 24 и 27, осуждённого при отмене вступившего в силу приговора с прекращением по реабилитирующим основаниям, а также лицо после отмены незаконных принудительных медицинских мер. По статье 134 право признаётся в соответствующем акте, одновременно направляется извещение с порядком возмещения. Отсутствие такой фразы не должно лишать права, если основание объективно имеется; нужно добиваться его признания и разъяснения предусмотренным порядком. Глава 18 УПК.
Частичное прекращение самостоятельного обвинения по реабилитирующему основанию может дать частичную реабилитацию. Простая переквалификация одного деяния, уменьшение объёма, исключение ошибочного признака либо снижение наказания — другой случай. При частичной реабилитации отдельно устанавливается вред именно от необоснованного обвинения. Например, если законная мера по оставшемуся обвинению сама по себе требовала изоляции, нельзя без расчёта отнести весь период к отпавшему эпизоду.
Амнистия, истечение давности, недостижение возраста ответственности, предусмотренное законом отставание несовершеннолетнего в развитии и декриминализация сами по себе не доказывают незаконности преследования; часть 4 статьи 133 содержит также специальное исключение, связанное со статьёй 125.1. Для частного обвинения важны часть 2.1 статьи 133 и способ возбуждения: оправдание после прямой жалобы частного обвинителя не всегда порождает государственную реабилитацию; последующая отмена государственного обвинительного приговора и специальное возбуждение публичным органом оцениваются иначе.
Возмещение без реабилитации
Часть 3 статьи 133 предоставляет отдельное право лицу, незаконно подвергнутому процессуальному принуждению. Оно не ограничено оправданными. По статье 139 возмещается и вред юридическому лицу; в других ситуациях действует гражданский порядок части 5 статьи 133. Необходимо установить незаконность самой меры, вред и причинную связь. Нельзя назвать любое неудобство от расследования незаконным принуждением.
Ключевое развитие — постановление КС от 24.04.2026 № 27-П по делу о временном отстранении муниципального руководителя. Первоначальное возбуждение дела было отменено, затем почти сразу возбуждено новое по тем же фактам, а позднее постановлен обвинительный приговор. Нижестоящие суды отказывали в компенсации заработка, ссылаясь на подтверждённое обвинение. КС в пунктах мотивировки о причинной связи и в пунктах 1–3 резолютивной части признал возможность возмещения утраченной зарплаты даже без реабилитации, если незаконность и необоснованность отстранения установлены и именно они обусловили потери. Отмена первоначального возбуждения сама по себе этого не доказывает. Акты по делу подлежат пересмотру в установленном порядке при отсутствии иных препятствий; КС не присудил заявителю конкретную сумму. Постановление № 27-П.
Постановление КС от 30.06.2026 № 44-П подтвердило значение самостоятельной оценки незаконной меры, но в своём конкретном деле не признало оснований пересмотра и компенсации. Эти разные исходы объясняются условиями применения и фактическими обстоятельствами; из них нельзя вывести правило «любой осуждённый получит возмещение». Постановление № 44-П.
Как действовать
Соберите все решения от первоначального подозрения до окончательного исхода, постановления о мерах, извещение о реабилитации, доказательства вручения, заработка, изъятия, оплаты защиты и иных потерь. Для частичного прекращения составьте соответствие «обвинение — мера — период — расход». В требовании отдельно укажите признанное право, вид вреда, расчёт и суд, выбранный по статье 135. Имущественное возмещение и восстановление иных прав обычно рассматривают по УПК; денежную компенсацию морального вреда — по гражданскому иску.
Статья 135 позволяет обратиться в суд, постановивший приговор или прекративший преследование, по месту жительства реабилитированного либо по месту органа, вынесшего соответствующее решение. Если приговор изменён или дело прекращено вышестоящим судом, предусмотрены суд первоначального приговора либо место жительства. Нельзя автоматически подавать по месту колонии. Срок имущественного требования связан с исковой давностью и получением предусмотренных документов и извещения; отсутствие извещения не препятствует обращению. Требование разрешается не позднее одного месяца после поступления.
Практика и возражения
Пленум ВС от 29.11.2011 № 17 в редакции 09.12.2025, пункты 3–8, различает частичную реабилитацию, уменьшение обвинения, незаконное принуждение и частное обвинение. Пункты 10–11 требуют различать разрешение требования по существу и оставление без рассмотрения: уже решённую по существу часть нельзя просто предъявить повторно как гражданский иск. Пункт 17 возлагает на суд содействие собиранию недостающих доказательств. Актуальное воспроизведение Пленума.
Главное возражение казны обычно касается состава и причинной связи, а не вины конкретного должностного лица. Суд должен помочь получить данные, но это не превращает неподтверждённую сумму в подлежащую выплате. Итоговый акт о праве и акт о размере, официальное извинение, исправление сведений и фактическая выплата — разные результаты; каждый следует проверить. Виды возмещения, исполнение.
Проверено 17.09.2026. Последующее фактическое разрешение индивидуального дела КС № 27-П после конституционного пересмотра не установлено; присуждение конкретной суммы не утверждается.