Свидетельство о регистрации программы полезно, но оно не заменяет доказательств создания, принадлежности прав и состава спорной версии. База данных, кроме авторских прав на творческий подбор или расположение, может охраняться самостоятельным правом изготовителя. Даже законное владение обоими правами не разрешает любую обработку персональных данных, попавших в базу.
Что именно охраняется
Программа охраняется как произведение: исходный текст и объектный код входят в предусмотренное ст. 1261 понятие. Идеи, алгоритмы, методы, принципы и функциональность как таковая не монополизируются авторским правом. Поэтому в споре о похожих приложениях надо выделять заимствованную форму, а не только одинаковое назначение кнопок. Самостоятельная реализация общей идеи может быть правомерной. ГК РФ, ст. 1259–1261.
В базе нужно различать три уровня. Первый — отдельные материалы, каждый со своим правовым режимом. Второй — творческий подбор или расположение как составное произведение по ст. 1260. Третий — исключительное право изготовителя базы, создание которой требует существенных затрат, по ст. 1333–1334. Изготовитель организует сбор, обработку и расположение материалов; он не обязательно автор всех записей. При отсутствии доказательств иного существенные затраты презюмируются для базы не менее чем из десяти тысяч самостоятельных информационных элементов. Меньший объём не исключает охраны, если существенные затраты доказаны.
Право изготовителя охватывает извлечение всего содержания или существенной части и последующее использование. По ст. 1335.1 оцениваются цель предоставления, личные/научные/образовательные цели, несущественная часть, указание источника при публичном доступе и запрет систематически извлекать малые части в ущерб нормальному использованию. Материал, правомерно полученный из самостоятельного иного источника, не становится запретным только из-за присутствия в чужой базе. ГК РФ, ст. 1333–1335.1.
Что даёт регистрация
Правовая охрана авторского результата возникает без регистрации. По ст. 1262 правообладатель вправе зарегистрировать программу или базу добровольно. Заявка относится к одному объекту и включает сведения о правообладателе и авторе, если тот не отказался от упоминания, а также идентифицирующие депонируемые материалы и реферат. Проверка регистрации не является полной судебной экспертизой авторства и цепочки прав. Реестровые сведения предполагаются достоверными, пока не доказано иное; ответственность за сообщённые данные несёт заявитель.
Зарегистрированная версия должна сопоставляться с тем, что действительно используется и оспаривается. Свидетельство на раннюю оболочку не доказывает принадлежность более позднего модуля. Переход права на зарегистрированную программу/базу и его залог регистрируются; лицензия на них — нет. Регистрация Роспатента и включение в реестр российского ПО для иных правовых целей не тождественны.
Для права изготовителя срок по ст. 1335 связан с созданием, а при обнародовании в предусмотренный период — с обнародованием; существенное обновление способно повлечь возобновление срока. Нельзя без исследования назвать всякий ежедневный импорт новым пятнадцатилетним периодом. Сохраняйте содержание обновления и затраты, на которых основано заявление.
Доказательственный комплект
Зафиксируйте релиз: архив исходников и зависимостей, хеши, идентификатор коммита, ветку, сборочные инструкции, версию среды, демонстрацию результата и перечень включённых модулей. Сохраните историю задач, авторов и передачу в распоряжение работодателя/заказчика. Git-дата сама по себе изменяема; её вес повышают независимые серверные журналы, подписанные релизы, переписка и доказательства публикации. Хеш подтверждает совпадение байтов, но не доказывает автора, законность получения и дату первого создания.
Для базы дополнительно нужны схема, объём самостоятельных элементов, источники, метод сбора и проверки, расходы и организационная работа. В споре об извлечении сравнивают составы и периоды, совпадающие ошибки, уникальные контрольные записи при законности их использования, запросы и логи, фактическую существенность изъятого. Одинаковый общедоступный факт не доказывает, что его взяли именно из этой базы.
Процедура при споре
Требование должно назвать объект и версию. Истец доказывает право, охраняемую форму/базу и действия ответчика. Для спорного заимствования предложите эксперту сравнение конкретных релизов, определение совпадений, альтернативных технических объяснений и методов получения. Правовую оценку «нарушено ли право» даёт суд; эксперт исследует специальные факты. Если исходники другой стороны недоступны, мотивируйте истребование и необходимость экспертизы, опишите объекты, которыми располагаете, и возможный порядок защищённого исследования. АПК РФ, ст. 65–66, 71, 82–87.
Коммерческая тайна не отменяет доказывания, но позволяет просить соответствующий процессуальный режим и ограничить раскрытие необходимым объёмом. Не публикуйте всю закрытую базу в открытом приложении, если для вывода достаточно выборки и контролируемого доступа. Требование о запрете должно относиться к доказанному объекту и действию; запрет любой программы того же назначения был бы чрезмерным.
Как суды разграничивают права
Пункт 95 Пленума ВС № 10 требует установить создание одного произведения на основе другого и допускает экспертизу; самостоятельное творчество при общей исходной информации не признаётся нарушением. Пункт 109 описывает презумпцию авторства и возможность её опровергнуть; регистрация не устраняет этого исследования. Пленум.
В постановлении СИП от 24.07.2018 № С01-201/2018 по делу № А40-18827/2017 («В Контакте» — «Дабл») исследовались сбор открытых сведений пользователей для оценки кредитоспособности, право изготовителя базы и существенные затраты. Кассация отменила нижестоящие акты и направила дело на новое рассмотрение из-за неполного исследования значимых обстоятельств и доводов. Это не окончательная победа ни запрета любого парсинга, ни свободного коммерческого извлечения. Акт полезен требованием раздельно установить базу, вложения и извлечение; конечный итог всего многолетнего дела в этой карточке не подтверждён. Полный акт и предел проверки.
Сильное возражение изготовителю — данные получены из другого законного источника, затраты или существенное извлечение не доказаны. Сильное возражение пользователю — открытость просмотра не равна согласию на систематическое коммерческое извлечение. Допустимость персональных данных проверяется отдельно от этих аргументов.