Форма предназначена для гражданского дела, в котором медицинские обстоятельства нельзя установить без специальных знаний. Она не заменяет назначение экспертизы судом. Основания — статьи 79–87 и 96 ГПК РФ; требования к судебно-медицинской деятельности — приказ 491н. Предварительно получите сведения об учреждении, нужных специальностях, сроке и стоимости исследования.
В [суд], дело № [номер]. От [участник, адрес, представитель и полномочия].
Ходатайство о назначении судебной экспертизы
По делу спорны [состояние до и после помощи; объём выполненных действий; дефекты; медицинское влияние на последствия]. Их разрешение требует специальных знаний по [профили]. Доступны документы [опись]; недостающие [перечень] прошу предварительно истребовать по отдельному ходатайству.
Прошу назначить [комиссионную/комплексную, если обосновано] судебно-медицинскую экспертизу в [учреждение] либо иному выбранному судом компетентному учреждению. Необходимость участия специалистов [профиль] связана с [объяснение]. Сведения о лицензии, квалификации, возможности проведения, сроке и стоимости прилагаются [если получены].
Предлагаю вопросы:
Какое состояние здоровья подтверждается представленными материалами до обращения [дата] и после спорного эпизода? Какие выводы невозможны из-за недостатка материалов?
Какие диагностические, лечебные и организационные действия установлены по документам на каждом этапе? Имеются ли несоответствия применимым к этому периоду порядкам, клиническим рекомендациям, критериям и индивидуальным обстоятельствам; в чём они выражаются?
Как каждое выявленное несоответствие повлияло или могло повлиять на течение заболевания, своевременность диагностики, выбор лечения и конкретные последствия [перечень]? Каков медицинский механизм связи и какие альтернативные причины следует учитывать?
Могли ли надлежащие своевременные действия предотвратить или уменьшить [конкретное последствие]? На каких данных основан вывод и каковы пределы его определённости?
Обусловлены ли [перечень исправляющих вмешательств, уход, реабилитация] последствиями спорной помощи; каковы нуждаемость, объём и медицински обоснованный срок? Чем объясняется выбор платного способа и возможные последствия ожидания бесплатного лечения, если это входит в компетенцию экспертов?
[При споре о поведении] Какие рекомендации документированы, имело ли их предполагаемое несоблюдение медицинское влияние на конкретное последствие и какое?
[При споре о заработке] Имеются ли основания установить связь повреждения с ограничением трудоспособности; какое специальное исследование требуется для определения её вида, степени и периода?
[При расхождении карт] Можно ли сделать выводы по каждой представленной версии; влияют ли перечисленные различия на ответы? Какие исходные сведения нужно дополнительно получить?
Прошу перечислить в заключении все исследованные материалы, применённые методы и редакции документов, отразить ограничения. Вопросы юридической виновности, надлежащего ответчика и суммы компенсации эксперту не ставятся.
Для оплаты [готов внести депозит в установленный судом размер и срок / прошу уменьшить расходы либо освободить от их предварительной уплаты по части 3 статьи 96 ГПК в связи с имущественным положением]. В подтверждение [доходы, обязательные расходы, иждивенцы, иные документы]. Прошу разрешить вопрос о финансировании и сроке исследования в определении.
Приложения: [опись материалов; сведения об экспертах; предварительный расчёт; финансовые документы; подтверждение направления участникам]. Дата, подпись.
Не используйте все вопросы механически: они должны соответствовать предмету иска и компетенции эксперта. При неопределённости исходной карты сначала получите её и установите версии. Дополнительную экспертизу обосновывают неполнотой/неясностью, повторную — сомнениями в правильности либо противоречиями; повторное исследование поручается другому эксперту. В деле Чальцевых ВС требовал сначала разобраться с противоречиями и при необходимости назначить повторное исследование, а не автоматически менять любое неблагоприятное заключение.