Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 мая 2022 года № 18-КГПР22-28-К4 касается конкретной пациентки и обстоятельств её операции. Источник — полный текст акта и официальный PDF. Это решение об отмене судебных актов и новом рассмотрении, а не окончательное установление всей ответственности клиники.
Факты, имеющие значение для переноса позиции
Пациентка с инвалидностью первой группы по зрению предъявила требование о компенсации морального вреда после операции с удалением репродуктивных органов. Она оспаривала полноту информации об объёме, последствиях и вариантах вмешательства. В документах имелся подписанный бланк с формулировками о возможности выбора и изменения хирургом объёма операции. В деле были также материалы оценки качества помощи в системе ОМС. Нижестоящие суды сочли согласие и данные о лечении достаточными для отказа.
Для правовой оценки важно не превращать изложенные доводы стороны в окончательно установленные медицинские факты. Верховный Суд разбирал, какие обстоятельства суды не исследовали и каким доказательствам не дали оценки. Окончательная медицинская необходимость конкретного объёма и размер подлежащей компенсации суммы этим определением не разрешены.
Позиция и результат
ВС связал статьи 19, 20 и 22 Закона № 323-ФЗ с обязанностью дать до вмешательства информацию в доступной форме. Наличие подписанного согласия не освобождает суд от проверки того, могла ли конкретная пациентка получить и понять сведения с учётом нарушения зрения. Общая фраза о решении хирурга не отвечает сама по себе на вопрос об объяснённых альтернативах и последствиях. Требовалась также содержательная оценка документов, указывающих на дефекты помощи.
Суд отменил акты первой, апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе. Заявленную истицей денежную сумму нельзя выдавать за присуждённую. Последующее разрешение после возврата в этом блоке не установлено.
Локаторы сохранённого текста: описание обстоятельств и документов — абзацы после «установила» о состоянии зрения и операции; мотивировочный блок — от изложения права на информированное согласие до оценки доступности информации, в извлечении consent-vsconsent.txt строки 120–157; исход — заключительная резолютивная часть. Карточка указывает представление и фактический объём чтения.
Как использовать позицию
Она помогает, когда спор касается существенной нераскрытой альтернативы, инвалидности, языка объяснения, состояния после лекарств или подписания в неподходящий момент. Нужно сопоставить форму, консультации, время введения препаратов и реальные ограничения восприятия. Она не подтверждает автоматически, что хирург обязан прервать действительно экстренную операцию ради новой подписи; такой случай проверяется по статье 20 отдельно.
Сильное возражение клиники — сведения объяснялись устно доступным способом и отражены не только в стандартном бланке. Суд должен исследовать эти доказательства, а не заранее отвергать их. Для пациента практический следующий шаг — получить комплект документов и сформулировать конкретный недостаток информирования. Основной разбор — подписанное согласие; электронный носитель — отдельная глава.
Практика проверена 17 сентября 2026 года. Прямой цифровой или телемедицинский спор этим определением не разрешался.