Учебная ситуация; люди и события вымышлены. Это разбор развилки, а не обещание судебного результата.

Объект, роли и последовательность

После ремонта клиент написал, что работу задержали на восемь дней, описал неудобства и добавил обвинение в систематическом хищении денег. Компания требует убрать весь текст и уплатить названную ею сумму. Автор желает сохранить описание своего опыта.

Что ещё неизвестно

Есть ли договор, первоначальный срок и перенос по соглашению; что подтверждает обвинение; относится ли текст к компании или лично мастеру; где размещён отзыв; обозначены ли частные сведения сотрудника.

Правовая оценка и сильное возражение

Доказанный опыт и оценка качества защищаются иначе, чем проверяемое обвинение в преступном поведении. Сильное возражение компании касается именно недоказанного факта; сильное возражение автора — несоразмерность запрета всей критики. Репутация организации и личное достоинство мастера не сливаются.

Действия, доказательства и возможные требования

Сохранить договор, платежи, переписку и исходную редакцию; составить таблицу «факт—доказательство—оценка». Можно убрать либо исправить непроверенную часть, сохранив честную оценку; согласовать точный текст изменения, не признавая заранее уголовную вину или произвольную сумму долга. При иске разграничить гражданский и арбитражный режим по характеру защищаемой репутации.

Предел результата

Фраза «по моему мнению» не обезвреживает конкретное обвинение. Позиции Пленума 3 и КС22-П о критике профессиональной деятельности не оправдывают любые ложные факты.

Продолжение разбора