Конкуренты вправе совместно разрабатывать продукт, покупать услуги, привлекать друг друга к исполнению договора и решать общие технические задачи. Но общая полезная цель не даёт права договариваться о ценах независимых продаж, разделе клиентов, сокращении выпуска или коллективном отказе от контрагента. Для картеля по части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ нужны конкуренция участников на одном рынке и соглашение с одним из пяти предусмотренных законом последствий либо возможностью такого последствия. Доминирование каждого участника не требуется.

Риск нужно оценивать по содержанию взаимодействия, а не по его названию. «Меморандум», устное обещание «не мешать друг другу» и таблица будущих победителей способны описывать запрещённый общий план. И наоборот, само существование договора субподряда не означает распределение рынка. Для вертикальной поставки и внешней координации действуют иные конструкции.

Какие договорённости требуют особого внимания

Пять направлений части 1 статьи 11 охватывают установление или поддержание цен и их составляющих; изменение или поддержание цены на торгах; раздел рынка по территории, объёму, ассортименту, продавцам или покупателям; сокращение либо прекращение производства; отказ от определённых продавцов или покупателей. Участники могут конкурировать не только как продавцы, но и как покупатели. Незначительная доля и отсутствие реализованной сверхприбыли сами по себе не выводят соглашение из запрета.

Обмен данными оценивается по тому, что он позволяет согласовать. Общедоступная ретроспективная статистика отрасли отличается от идентифицируемых планов будущих цен, объёмов, клиентов и заявок. Сам обмен ещё требует юридической квалификации; российский закон не содержит общего самостоятельного запрета любой отраслевой статистики. Однако таблица планов с взаимными обязательствами становится доказательством соглашения, даже если её назвали аналитикой. Для иных соглашений по части 4 статьи 11 требуется доказать ограничение конкуренции или возможность ограничения, а не только наличие контактов.

Совместная закупка, дающая реальную скидку за объём, не обязательно означает покупательский картель. Существенно, сохраняется ли самостоятельность участников, есть ли запрет поставщику предлагать сравнимые условия другим покупателям и какие именно параметры согласованы. У совместной разработки продукта нужно отделить необходимые условия проекта от ограничения самостоятельной деятельности его участников вне проекта.

Часть 10 статьи 11 предусматривает режим соглашений о совместной деятельности, заключённых с предварительного согласия ФАС по главе 7. Последующее одобрение другого проекта не покрывает автоматически прежние торги. Наличие договора о сотрудничестве также не превращает участников в подконтрольную группу. Действующая часть 7 статьи 11 вообще исключает аукционный картель из внутригруппового иммунитета; пользоваться старым представлением «один собственник — любой совместный аукцион разрешён» нельзя.

Участие конкретной компании нужно доказать

Для заявителя полезно описать эпизоды, участников, период и хозяйственную выгоду общего плана: кто уступал клиентов, кому передавали заявки, как менялась цена при появлении посторонних. Нужно приложить полные сообщения и документы, а не только удобные фразы. Для ответчика важны полномочия автора письма, смысл ответа, решения до и после контакта и действия, расходящиеся с предполагаемым планом. Членство в ассоциации или попадание в список рассылки ещё не доказывает принятие договорённости.

Сильное возражение компаний — сотрудничество было необходимо, чтобы вообще выполнить сложный заказ. Его проверяют по реальной потребности в ресурсах, распределению работ и возможности самостоятельной конкуренции. Если же участники формально подают отдельные конкурирующие заявки, а фактически заранее обеспечивают победу одного и сохраняют цену, ссылка на будущий субподряд не отвечает на вопрос об устранении соперничества. Практический безопасный вывод состоит в предварительной правовой оценке конструкции сотрудничества, а не в сокрытии её следов.

Судебная практика: полезный проект не оправдывает посторонний сговор

Пункты 20–23 Пленума ВС № 2 устанавливают исходное различие. Взаимовыгодное сотрудничество допустимо; для картеля доказывают статус конкурентов и предмет договорённости, предусмотренный частью 1 статьи 11. При установлении такого предмета ограничение конкуренции предполагается законом. Пункт 23 отдельно предостерегает от автоматического признания картелем совместного приобретения ради объёмной скидки. Для прочих ограничивающих соглашений пункт 27 требует исследовать последствия, экономические причины и ситуацию без соглашения.

Пункты 24–25 Пленума посвящены торгам. Необычно малое снижение цены оценивают с учётом начальной цены, специфики товара, стратегии и способности участников получить выгоду. Распределение закупок может требовать самостоятельной оценки по правилу о разделе рынка; квалификация не сводится к одному проценту снижения.

В деле № А45-28299/2020 СКЭС ВС 06.06.2023 № 304-ЭС22-27912 не приняла позднее одобрение совместной деятельности как достаточное объяснение прежнего поведения участников торгов. Медицинский проект, его регистрация и эпизоды аукционов относились к разным обстоятельствам и периодам. Суд направил дело на новое рассмотрение. После возврата ФАС выиграла спор; округ 22.08.2025 оставил отказ компаниям в силе. Последний акт рассмотрел повторяемую модель, связи и экономические доводы в совокупности. Из решения нельзя выводить запрет любого совместного исследования или любого субподряда между конкурентами.

Пункт 9 Обзора ВС от 16.03.2016 иллюстрирует доказательственную сторону на материале рынка алкогольной продукции и отраслевой ассоциации. Переписка рассматривалась вместе с ценовым поведением и организационными мерами объединения. Отсутствие бумажного договора с подписями не устранило значение этой совокупности; первоначальный судебный подход был исправлен апелляцией. Это обезличенный пример Обзора, поэтому дальнейшее движение конкретного дела по номеру не проверено. Он показывает способ оценки доказательств, а не автоматическую виновность члена любой ассоциации.

Процедура и стоимость решения

Для картеля нет общего обязательного предупреждения ФАС перед возбуждением дела. При выявленном риске полезно немедленно сохранить информацию, прекратить расширение спорной практики и провести индивидуальную оценку действий участников. Условия освобождения от административной ответственности нельзя заменять обещанием «первый признавшийся всегда освобождается»: юридически значимы все условия специальной нормы и уже имеющиеся у органа материалы. Эта тема вместе с уголовным риском вынесена в главы 24 и 27.

При защите расходы зависят от числа эпизодов: цифровая экспертиза, расчёты себестоимости по закупкам, экономическое сравнение и представитель. Пошлины за заявление потерпевшего в ФАС нет; расходы на оспаривание и взыскание убытков относятся к самостоятельным процедурам. Не следует ждать административного штрафа, чтобы возражать против фактов в основном деле: ознакомление и доказательства, судебное обжалование. Актуальность проверена на 17.09.2026; глава не заменяет отдельную оценку каждого аукциона и периода соглашения.