20.01.2026 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела спор о возвращении кассационной жалобы. Прочитан полный официальный PDF, шесть страниц. Значение дела — в квалификации процессуального акта; оно не устанавливает, что заявитель был прав в первоначальном споре с банком и органами принудительного исполнения.
Мировой судья 20.02.2023 отказал в иске. Городской суд, рассматривавший апелляцию, 19.05.2023 перешёл к правилам первой инстанции и 13.06.2023 вынес апелляционное определение с новым отказом. Кассация 26.09.2023 оставила его в силе. Позднее заявитель пытался пересмотреть акт по новым обстоятельствам: отказ 17.01.2024 сохранён 04.06.2024; новое обращение поступило 09.01.2025, а 25.02.2025 городской суд отказал восстановить срок.
Судья кассационного суда 31.03.2025 вернул жалобу на определение от 25.02.2025, считая, что сначала нужна апелляция. Коллегиальный состав 29.04.2025 согласился. ВС признал этот маршрут ошибочным: определение связано с пересмотром акта, принятого городским судом в апелляционной функции. Сам переход апелляционного суда к рассмотрению по правилам первой инстанции не превращает его итоговый акт в обычное решение первой инстанции для всех последующих способов обжалования.
Результат: определения о возвращении и его подтверждении отменены; материал направлен в кассационный суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы. ВС не восстановил срок пересмотра, не подтвердил новые обстоятельства и не удовлетворил исходные требования. Стадия допуска жалобы отделена от её рассмотрения по существу.
Сильное возражение при ссылке на дело: не всякое определение районного или городского суда направляется сразу в кассацию. Нужны содержание исходного акта, функция суда и специальная норма о конкретном процессуальном вопросе. Кроме того, это определение принято до реформы кассации по делам мировых судей, действующей с 10.05.2026. Исторический адрес кассационного суда общей юрисдикции не является готовым адресом для новой жалобы: проверяются глава 40.1 ГПК, ст. 390.4 и переходные положения.
Последующее решение о принятии и исход самой жалобы после возврата по прочитанному акту и проведённому адресному поиску не установлены. Вывод ограничен ошибкой функционального определения инстанции, без заявления о массовости подхода. Источник: официальное определение. Применение: частная жалоба, пересмотр по обстоятельствам, новая кассация по делам мировых судей.