ВС РФ, определение от 10.03.2026 № 305-ЭС16-19145(3), дело № А40-230236/2015. Резолютивная часть объявлена 26.02.2026. Прочитана полная открытая текстовая копия в ГАРАНТ, включая резолютивную часть. Прямой PDF КАД обнаружен, но доступ в исследовании закрыт CAPTCHA; проверенный источник и локаторы — ВС 10.03.2026 — Полонский — копия полного акта.
Вопрос, ради которого читать дело
Может ли суд завершить реализацию имущества, но оставить гражданина обязанным перед кредиторами? Это дело показывает самостоятельность двух вопросов. То, что возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, не исключает проверки поведения должника при решении об освобождении.
Юридически значимая ошибка популярных пересказов — свести решение к единственной зарубежной поездке. В определении оценена совокупность обстоятельств: ранее признанные недействительными поручительства, влияние на состав и поведение кредиторов, нераскрытые источники финансирования поездок и продолжительное отсутствие подтверждённых попыток работать.
Факты и движение дела
| Событие | Что установлено в прочитанном определении |
|---|---|
| 08.12.2015 | Возбуждено дело по заявлению самого гражданина |
| 2016 | Введена реструктуризация, затем реализация имущества |
| 25.12.2017 | Два поручительства признаны недействительными; ВС описывает установленные этим актом обстоятельства |
| 17.02.2020 | Отказ в утверждении предложенного мирового соглашения; мотивы использованы в оценке общей картины |
| 27.02.2025 | Первая инстанция завершила реализацию и освободила гражданина от дальнейшего исполнения требований |
| 29.05.2025 и 20.08.2025 | Апелляция и округ сохранили решение |
| 26.02 / 10.03.2026 | ВС огласил резолюцию, затем изготовил полный текст с отменой именно освобождения |
Кредитор обжаловал часть актов об освобождении от обязательств. Судебная коллегия рассмотрела спор в пределах доводов жалобы. Проверенная копия определения пересказывает более ранние акты; они не заявлены здесь как отдельно прочитанные в оригинале.
Позиции сторон и ошибка нижестоящих судов
Кредитор указывал на расходы на зарубежные поездки без подтверждённого источника и на поручительства, выданные перед собственным банкротством. Должник возражал против отмены освобождения. Нижестоящие суды сочли значимым, что поездки оплачивались третьими лицами, а недействительные поручительства не привели к реальному имущественному ущербу.
ВС связал вопрос освобождения со стандартом добросовестного сотрудничества. По описанным в определении фактам поручительства на значительную сумму выданы в отсутствие деловой целесообразности и при обстоятельствах, направленных на причинение вреда независимым кредиторам. Предотвращение ущерба благодаря активному оспариванию кредитором не превращает исходное поведение в добросовестное.
При оценке мирового соглашения существенна была попытка искусственно понудить независимого кредитора простить значительную часть требования посредством согласованных действий заинтересованных участников. Для поездок важны не только расходы, но и отсутствие самостоятельного оперативного раскрытия сведений и убедительного доказательства источников финансирования. В отношении работы суд отметил отсутствие документального подтверждения заявленных попыток трудоустроиться.
Что именно решил Верховный суд
ВС отменил акты трёх инстанций в части освобождения Полонского от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принял новый акт: не освобождать его от этих требований, включая требования кредиторов, не заявленные при введении реализации. Это не направление вопроса на новое рассмотрение. В прочитанной резолюции не отменено завершение реализации как таковое.
Дальнейшая процессуальная история после этого определения отдельно не проверена. Нельзя сообщать о последующем взыскании конкретных сумм или действиях участников, которых нет в источнике.
Что переносится на другое дело
Для должника практический вывод — объяснять имущественные события документами и содействовать проверке, а не ждать, что кредитор сам обнаружит информацию. Для кредитора — связывать возражение против освобождения с конкретными установленными действиями и их значением для процедуры. Для представителя — сопоставлять прежние судебные акты по обособленным спорам с заключительным вопросом освобождения.
Собирайте хронологию сделок, решения об их недействительности, документы об источниках расходов, запросы управляющего и ответы, доказательства трудоспособности, дохода и фактических попыток получать заработок. Отсутствие одного доказательства не должно механически объявляться готовым составом недобросовестности: требуется оценка совокупности и применимой нормы.
Предел аналогии
Определение не устанавливает общего запрета на поездки, помощь родственников или безработицу. Оно не отменяет освобождение для всех граждан с небольшим доходом. Особенности этого дела нельзя переносить на документально объяснённую жизненную ситуацию без сопоставления обстоятельств. Нормативные основания и разграничение частичного/общего отказа — Добросовестность — отказ в освобождении и пределы ответственности, процедура завершения и защиты — Завершение дела, освобождение от долгов и пересмотр, сделки — Сделки перед банкротством — дарение, продажа и предпочтение и Оспаривание сделок: сроки, участники и доказательства.
Полный источник и границы проверки · Дело завершено, долг остался · Все судебные разборы