Статус чтения: целиком прочитано официально опубликованное извлечение, а не полный материал дела. Источник ВС РФ 10.09.2013 № 25-КГ13-2: передача займа, HTML/TXT, фрагмент от описания иска до вывода об отмене; дата проверки 16.09.2026.
Гражданин предъявил иск к организации-заёмщику по договору от 01.03.2010. Документ предполагал перечисление средств в течение трёх дней. Банковские сведения не подтверждали соответствующие операции; акт сверки с аналогичной суммой мог относиться к более ранним займам января–февраля. Нижестоящие суды приняли требования, опираясь в том числе на показания главного бухгалтера и непредставление ответчиком учётных документов.
ВС потребовал установить передачу денег именно во исполнение спорного договора. Из документа о долге по другим передачам нельзя без дополнительной проверки вывести выдачу нового займа. Непредставление доказательства не равно безусловному признанию факта, если не установлено нахождение документа у соответствующей стороны. Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение; последующий итог в сохранённом объёме не установлен.
Для заимодавца это означает необходимость связать расписку, договор, выписку и назначение перевода. Заёмщику недостаточно общего отрицания: нужно показать, почему предъявленный акт относится к другой операции, где отсутствует передача или какая сумма реально получена. Правовой вывод не делает банковский перевод единственно возможным доказательством наличного займа.
Границы: заёмщик в деле — организация, не гражданин. Прежняя ст. 807 описывала иной общий режим заключения, а ст. 808 — старый порог письменной формы. Современные нормы берутся отдельно. Извлечение полезно для доказательственной связи, но не объявляется готовым ответом по любому спору о расписке и не подтверждает окончательную победу заёмщика.