Общественно полезный и благотворительный фонд

Общественно полезный фонд создаётся для общественно полезной цели на основе имущественных взносов, без членства. Его отличает не масштаб пожертвований, а юридическое отделение имущества от учредителей и обязательная система коллегиального управления и надзора. Если основатель хочет сохранить собственность на здание и свободно забрать все активы после закрытия проекта, модель фонда этим ожиданиям не отвечает.

Какой фонд создаётся

Статьи 123.17–123.20 ГК РФ регулируют общественно полезный фонд. Благотворительный фонд — такой фонд, деятельность которого дополнительно подчиняется Закону № 135-ФЗ, включая цели, программы и ограничения использования средств. Благотворительность не является синонимом любой полезной деятельности. Статус социально ориентированной НКО, исполнителя общественно полезных услуг или получателя гранта устанавливается отдельно и не появляется от слова «фонд».

Личный фонд служит управлению имуществом в интересах определённых выгодоприобретателей по иному набору норм; наследственный фонд имеет отдельное основание создания. НПФ и инвестиционные конструкции требуют специальных законов и надзора. Их режим нельзя выбирать по сходству названия. Карта специальных форм и выбор формы позволяют определить границу настоящей главы.

Для общественно полезного фонда возможен один учредитель; несколько учредителей не становятся членами фонда. Проверяются ограничения статьи 15 Закона № 7-ФЗ. Для благотворительной организации учитываются специальные требования Закона № 135-ФЗ. Даритель, попечитель, член высшего органа, директор и учредитель получают разные полномочия. Крупное пожертвование не даёт голоса само по себе.

Решение, устав и первые органы

Решение по статье 50.1 ГК РФ должно обеспечить действительное создание организации: утверждение устава, первоначальное формирование органов, образование имущества. Устав фонда по пункту 2 статьи 123.17 включает цель и предмет, наименование со словом «фонд» или словами «общественно полезный фонд», место нахождения, органы, назначение и освобождение должностных лиц и судьбу имущества при ликвидации.

Обязательны высший коллегиальный орган и попечительский совет; исполнительный орган обеспечивает текущую работу. Попечительский совет контролирует деятельность фонда, решения, их исполнение и использование имущества и работает на общественных началах. Называть один орган одновременно «правлением» и «попечителями», не различая компетенцию и контроль, опасно: наименование не заменяет законную функцию. Устав должен предусматривать пополнение и смену состава, срок полномочий и решение проблемы выбытия члена, иначе единожды созданный совет может потерять способность действовать.

Благотворительный фонд дополнительно соблюдает статью 10 Закона № 135-ФЗ: высший орган коллегиальный, в его составе допускается не более одного работника исполнительных органов, с правом решающего голоса или без него. Высший орган утверждает благотворительные программы, годовой план, бюджет и отчёт. Для пожертвований следует заранее подготовить цели сбора, договорные условия и учёт целевых средств, не ограничиваясь уставной фразой «помощь всем нуждающимся».

Имущество, регистрация и проверка жизнеспособности

По статье 123.18 ГК РФ собственником взноса становится фонд; учредитель не сохраняет имущественных прав на переданное. До передачи нужно проверить титул, ограничения, корпоративное согласие учредителя-организации и условия целевого использования. Передача займа, аренда, пожертвование и учредительный взнос имеют разные последствия. Если необходима только временная работа в помещении, оформляют пользование им, а не безусловное отчуждение.

Минимальный состав бюджета нужно оценить практически: кто оплачивает обязательные расходы, как формируется программа, кому принадлежит оборудование и что произойдёт при прекращении пожертвований. ГК не устанавливает для общественно полезного фонда универсального минимального капитала личного фонда. Однако НКО с приносящей доход деятельностью должна учитывать пункт 5 статьи 50 ГК РФ и конкретные требования деятельности. Отсутствие общей денежной квоты не означает возможности игнорировать имущество и обязательства.

Регистрационный комплект и действия при приостановлении или отказе — в регистрации НКО. В содержательной части необходимо сопоставить каждый орган и каждое полномочие между решением и уставом: фонд нельзя зарегистрировать как «АНО, переименованную в фонд». Учредитель не может оставить себе полномочие единолично ликвидировать организацию вопреки судебному порядку.

Судебная практика

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2023 по делу № 2-2008/2023 показывает последствие утраты ресурсной основы: по фонду содействия школе суд установил отрицательную динамику денежных резервов за 2017–2021 годы, отсутствие штата и имущества, нереальность получения необходимого имущества и удовлетворил требование о ликвидации. Локатор — абзацы после изложения статьи 61 ГК РФ и резолютивная часть. Это не стандарт минимального капитала при регистрации; оно объясняет, почему жизнеспособность цели следует оценивать до создания. Вступление решения в силу по отдельной карточке не подтверждено, последующий исход не заявляется.

По созданию фонда после реформы 2026 года самостоятельного полного акта высшего суда в просмотренной выдаче не найдено. Материальный ответ опирается на действующие специальные нормы, а предел судебного примера — конкретная последующая ликвидация. Практика фонда содержит исходный текст и границы чтения.

Источники: ГК РФ, 7-ФЗ, 135-ФЗ, 30-ФЗ. Проверка: 18.09.2026.

<!-- AUTHOR NAVIGATION -->

Источники и продолжение

Первичные основания: Фонд поддержки школы № 15: судебная ликвидация, дело № 2-2008/2023; ГК РФ, часть первая: адресные статьи о шести формах НКО, управлении и имуществе; Федеральный закон № 7-ФЗ: адресные статьи о создании, управлении и имуществе НКО; Федеральный закон № 135-ФЗ: благотворительные цели, формы и органы; Федеральный закон от 20.02.2026 № 30-ФЗ: изменения права НКО и переходные правила.

Связанные материалы и формы: Личный фонд, наследственный фонд, НПФ и ПИФ: одинаковое слово, разные права; Как выбрать форму НКО и не перепутать роли; Как зарегистрировать НКО, изменить сведения и оспорить отказ.

Учредитель фонда не является владельцем организации по модели собственника учреждения. Его влияние определяется законом и уставом; основную текущую систему образуют высший коллегиальный орган, исполнительный орган и попечительский совет. Поэтому конфликт «я внёс деньги, значит могу уволить директора и забрать отчётность» нужно разделить на несколько самостоятельных прав.

Органы и устав

Статья 123.19 ГК РФ относит к высшему коллегиальному органу определение направлений и использования имущества, образование других органов, отчётность, филиалы, предусмотренное изменение устава и одобрение сделок. Возможные специальные исключения должны следовать из закона или иного допустимого правового основания. Пункт 2 предусматривает избрание единоличного исполнительного органа высшим коллегиальным органом, если закон или другой правовой акт не отнёс это полномочие к учредителю. Одного пожелания учредителя недостаточно для отмены обязательной компетенции.

Попечительский совет осуществляет надзор и действует на общественных началах. Он не заменяет директора при каждой хозяйственной операции и не становится автоматически высшим органом. В уставе нужно развести принятие решения, исполнение и проверку; определить получение документов попечителями, периодичность контроля, реакцию на нарушение и смену состава. Фонд обязан ежегодно публиковать отчёт об использовании имущества по пункту 2 статьи 123.18 независимо от внутренних отношений органов.

Статья 123.20 ГК РФ допускает изменение устава высшим коллегиальным органом, если устав не предусматривает изменение по решению учредителя. Если неизменность устава влечёт непредвиденные при учреждении последствия, а компетентный орган или учредитель не меняет его, возможен судебный путь по заявлению органов фонда или надзорного государственного органа. Это не полномочие любого жертвователя переписать цель фонда. Нужно доказать непредвиденность, последствия и бездействие компетентного субъекта; неудобство текущего руководителя само по себе не выполняет эти условия.

Для благотворительного фонда действует также статья 10 Закона № 135-ФЗ: высший орган утверждает программы, годовой план и бюджет; его члены выполняют функции безвозмездно, не более одного работника исполнительных органов входит в его состав. Члены высшего органа и должностные лица не вправе занимать штатные должности в администрации созданных фондом коммерческих и некоммерческих организаций. Поэтому структуру «директор фонда одновременно директор его компании» проверяют до назначения, а не после спора о выплатах.

Кто может требовать документы

Член высшего органа обосновывает запрос необходимостью решения конкретных вопросов и контроля; попечитель — надзорной компетенцией; директор — обязанностью вести дела фонда. Учредитель ссылается на сохранённые законом и уставом полномочия, а не на статью 65.2 ГК РФ как член корпорации: фонд унитарен. Благотворитель опирается на договор и целевой характер передачи. Публичная обязанность раскрытия отчёта не равна неограниченной выдаче каждому заявителю банковской выписки и персональных данных получателей помощи.

В запросе полезно указать роль, нужный период и документы: утверждённая программа, решение о сделке, бюджет, акт передачи помощи, отчёт об использовании пожертвования. Конфиденциальные сведения можно обезличить или предоставить контролируемое ознакомление, если это сохраняет смысл права. Ответчик должен показать конкретную охраняемую тайну и предел доступа, а не ссылаться на «закрытость фонда» вообще.

Директор, сделки и защита фонда

Для смены руководителя проверяют компетентный орган, срок его собственного состава, созыв, повестку, кворум и число голосов. Изменение имени директора в ЕГРЮЛ не исцеляет недействительный протокол. После решения оформляют передачу дел и регистрационное изменение, отдельно решают трудовой договор. При невыдаче документов новый руководитель предъявляет конкретизированное требование в интересах фонда; заявление в Минюст не заменяет иск о передаче имущества или документов.

Заинтересованность проверяется по статье 27 Закона № 7-ФЗ. Для благотворительного фонда дополнительно запрещена передача имущества учредителям на более выгодных условиях, чем другим лицам, — пункт 5 статьи 16 Закона № 135-ФЗ. Рыночная цена важна, но не исчерпывает проверку цели, компетенции и договора пожертвования.

Пункт 3 статьи 123.19 прямо наделяет членов высшего коллегиального органа правом требовать в интересах фонда возмещения причинённых ему убытков лицами, действующими от его имени. Результат присуждается фонду, а не истцу лично. Нужно доказать поведение, убыток и связь, учитывая защиту разумного решения. Общие вопросы суда, уведомления и обеспечительных мер раскрыты в судебной защите и конфликте органов.

Судебная практика и остаточная неопределённость

Пункт 25 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 не позволяет выводить недобросовестность директора только из неудачного результата. Пункты 103, 106 и 109 применимы к коллегиальному решению фонда: оцениваются вид дефекта и существенные последствия. Это общие разъяснения, а не судебное признание конкретного фонда виновным.

Адресный поиск по праву учредителя общественно полезного фонда на информацию и иску члена высшего органа к директору выполнен 18.09.2026 в публичной выдаче с запросами о статьях 123.18–123.20 и документах фонда. Обнаружены вторичные FAQ, но полного прямого акта высшего суда, подтверждающего безусловное право учредителя на всю внутреннюю документацию, не получено. В частности, краткий ответ форума от 01.02.2024 не используется как источник права. Практический предел: перед иском нужен устав и доказательство конкретного полномочия истца; отсутствие найденного дела не означает отсутствия защиты.

Источники: ГК РФ, Закон о НКО, благотворительные организации, Пленум № 25. Срез: 18.09.2026.

<!-- AUTHOR NAVIGATION -->

Источники и продолжение

Первичные основания: ГК РФ, часть первая: адресные статьи о шести формах НКО, управлении и имуществе; Федеральный закон № 7-ФЗ: адресные статьи о создании, управлении и имуществе НКО; Федеральный закон № 135-ФЗ: благотворительные цели, формы и органы; Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: юридические лица и решения собраний.

Связанные материалы и формы: Как НКО выбрать суд, требование и исполнимый результат; Собрание оспаривают, директор не передаёт дела: как восстановить управление.

Прекратить работу фонда и ликвидировать его как юридическое лицо — разные события. Обычный общественно полезный фонд ликвидируется по решению суда; единогласное решение учредителей обратиться в суд не заменяет это решение. Передача всех денег другой организации также не прекращает сам фонд и его обязанности.

Выход учредителя и изменение состава

Пункты 3–5 статьи 15 Закона № 7-ФЗ распространяются на учредителей фонда. Добровольный выход оформляется через уполномоченный орган с изменением ЕГРЮЛ; фонд уведомляется в день направления сведений, права прекращаются со дня записи. До выхода последнего либо единственного учредителя права должны быть переданы другому лицу в установленном законом и уставом порядке. Вхождение нового лица требует решения о согласии действующих учредителей и соответствующего заявления.

Специальное исключение умершего гражданина, лица, признанного недееспособным или безвестно отсутствующим, либо прекратившегося юридического лица предусмотрено пунктами 3.1–3.3. Оно не позволяет исключить конфликтующего живого учредителя по удобству директора и не допускает исключения единственного либо последнего учредителя. Фонд не превращается в наследственную массу основателя; судьба управленческого тупика при смерти единственного учредителя требует отдельного исследования органов и устава.

Выход не даёт права на возврат взноса: имущество принадлежит фонду по статье 123.18 ГК РФ. Требование вернуть заём, вещь из временного пользования или неправильно использованное пожертвование проверяют по соответствующему обязательству. Нельзя назвать возвратом долга распределение имущества между бывшими учредителями без доказанного договора.

Когда суд может ликвидировать фонд

Пункт 2 статьи 123.20 ГК РФ называет недостаточность имущества и нереальность его получения; недостижимость целей при невозможности нужного изменения; уклонение от уставных целей; иные предусмотренные законом случаи. Для первого основания нужны не только нулевой остаток на одном счёте, но и документы о ресурсах, расходах, действующих обязательствах и реалистичности дальнейшего финансирования. Отсутствие пожертвований за месяц не равнозначно невозможности продолжать деятельность.

Если инициатива исходит от заинтересованного частного лица и основана на объективной невозможности деятельности, применяется гражданское судопроизводство — пункт 2 Пленума ВС № 64 от 27.12.2016. Иск предъявляется к фонду; обосновываются интерес заявителя, основание ликвидации, состав имущества и предложение о ликвидаторе. Надзорная ликвидация по административному иску Минюста за нарушение закона имеет другую процессуальную природу. Не следует подавать любой иск о фонде по КАС только из-за участия Минюста.

К иску собирают устав и историю редакций, сведения ЕГРЮЛ, решение компетентного органа о намерении обратиться, финансовые документы, сведения о долгах, работниках, целевых деньгах, исполненных и незавершённых программах. Если фонд ссылается на будущую помощь, истец должен показать, почему она нереальна; если ответчик предлагает изменение цели, требуется объяснить допустимость и реальность этой альтернативы. Суд оценивает доказанную ситуацию, а не удобство закрытия проекта.

Что происходит после решения

Судебное решение — основание ликвидационной процедуры, а не свидетельство уже состоявшегося исключения из ЕГРЮЛ. Необходимы назначение и работа ликвидатора, уведомления, выявление кредиторов, балансы, расчёты, судьба оставшегося имущества и завершение регистрации. Конкретный перечень и сроки — в прекращении НКО. До исполнения проверяют вступление акта в силу и содержание его резолютивной части.

Остаток после кредиторов направляется на указанные в уставе цели по пункту 3 статьи 123.20. Закон сохраняет оговорку о предусмотренных законом случаях возврата учредителям, поэтому формула «никогда ни при каких обстоятельствах» шире нормы. Но общего права основателя получить ликвидационную квоту у обычного фонда нет. Целевые пожертвования, субсидии и гранты проверяются отдельно: неисполненное условие возврата может сформировать обязательство до распределения остатка. Бухгалтерское отсутствие долга не отменяет доказанного требования кредитора.

Общее правило пункта 3 статьи 123.17 запрещает реорганизацию фонда, кроме специально установленных законом случаев. Слияние двух обычных благотворительных фондов или преобразование фонда в АНО нельзя обосновать одной общей статьёй 57 ГК РФ. Предложение объединить программы может реализовываться договорами при сохранении отдельных юридических лиц; передача имущества проверяется по цели, решениям органов и условиям финансирования.

Для обычного фонда это означает практический запрет начинать регистрационный комплект реорганизации без конкретного законодательного исключения. Передача программы другому фонду сама по себе не переносит долги перед исполнителями и получателями помощи: нужны действительные договорные основания, а для перевода долга — применимые требования закона, включая согласие кредитора. Уведомление «наш правопреемник теперь другой фонд» не создаёт универсального правопреемства. При специальной законной реорганизации сначала исследуют сам разрешающий закон, затем применимые правила статей 58–60 ГК; при обычной ликвидации кредитор заявляет требование ликвидатору, и лишь после расчётов решается судьба остатка. Нельзя смешивать сроки предъявления требования при ликвидации со статьёй 60 о реорганизации.

Судебная практика

Ленинский районный суд г. Новосибирска, решение от 20.02.2023 № 2-2008/2023 (полный текст изготовлен 28.02.2023), рассмотрел иск председателя к фонду содействия и поддержки школы № 15. Минюст и налоговый орган привлечены третьими лицами; возражений не заявили. Суд установил отрицательную динамику резервов за 2017–2021 годы, отсутствие имущества и штата, нереальность получения ресурсов. Фонд ликвидирован, обязанность провести процедуру возложена на истца. Локатор: абзац «За период 2017–2021 гг.…» и резолютивная часть. Отсутствие возражений органов не подменило материальное основание; решение учредителей лишь подтверждало инициативу. Отдельная отметка о вступлении в силу и дальнейшее регистрационное завершение не проверены.

Пункт 2 Пленума № 64 объясняет выбор ГПК для такой ситуации. Прямого акта высшего суда, разрешающего закрыть обычный фонд единственным регистрационным заявлением без судебного решения, в просмотренных источниках нет; такой маршрут также не следует из действующей нормы.

Источники: ГК РФ, 7-ФЗ, дело фонда, Пленум № 64. Проверено 18.09.2026.

<!-- AUTHOR NAVIGATION -->

Источники и продолжение

Первичные основания: ГК РФ, часть первая: адресные статьи о шести формах НКО, управлении и имуществе; Федеральный закон № 7-ФЗ: адресные статьи о создании, управлении и имуществе НКО; Фонд поддержки школы № 15: судебная ликвидация, дело № 2-2008/2023; Пленум ВС № 64: принудительное прекращение НКО.

Связанные материалы и формы: Закрытие НКО, исключение из ЕГРЮЛ и судьба имущества.

Комплект предназначен для общественно полезного фонда, в том числе благотворительного. Личные и наследственные фонды требуют другого режима. Правовая основа — статьи 123.17–123.20 ГК РФ, статьи 7 и 14 Закона № 7-ФЗ, для благотворительного фонда — статьи 6 и 10 Закона № 135-ФЗ. Срез — 18.09.2026. Официальные регистрационные формы и порядок подачи приведены в общей главе.

Заполняемые условия

Решения и приложения при создании

• ☐ Учредители единогласно решили создать фонд, утвердили устав и образовали необходимые органы. Вклад передаётся самому фонду; учредителям не записаны доли и право забрать взнос по желанию.

• ☐ Устав определяет цели, органы, назначение должностных лиц, место нахождения, судьбу имущества при ликвидации; отдельно установлен порядок изменения устава. Высший коллегиальный орган и попечительский совет имеют разные функции.

• ☐ У благотворительного фонда высший орган соответствует статье 10 Закона № 135-ФЗ: безвозмездное исполнение обязанностей, не более одного работника исполнительных органов в его составе, соблюдение иных ограничений этой статьи.

• ☐ Приготовлены заявление, устав, решение о создании и органах; при наличии оснований — документы о правомерности названия и статусе иностранного учредителя. Пакет, число бумажных экземпляров и электронные требования сверены по действующему порядку. Передача имущества подтверждается отдельным документом, когда фактически состоялась.

Изменение устава или руководства

Изменяемый пункт: […]. Кто вправе изменить устав: […]; основание — конкретный пункт устава и статья 123.20 ГК РФ. Учредительство само по себе не позволяет подписать новую редакцию вместо компетентного органа. Если право предусмотрено уставом за учредителем, фиксируется именно это основание. Когда уставная процедура не позволяет устранить непредвиденную угрозу интересам фонда, отдельно оценивается судебное изменение; его нельзя оформить вымышленным протоколом.

Уведомление, состав, кворум и голосование: […]. Назначающий директора орган: […]; по статье 123.19 это высший коллегиальный орган, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом. Передача документов, программ, обязательств перед жертвователями и доступов: […].

Контрольный выход

Ответственный и срок: […]. Зарегистрированный устав/лист записи получены и сверены: […]. Полномочия органов согласованы с банком, отчётностью и действующими программами: […]. Попечительский контроль организован: […].

Нельзя использовать этот комплект для добровольного закрытия фонда одной записью протокола: ликвидацию решает суд. Разбор решения Ленинского районного суда Новосибирска от 20.02.2023 № 2-2008/2023 показывает, какие факты подтверждали недостаточность имущества и отсутствие реального финансирования; см. прекращение фонда. Прямой современной практики, подтверждающей каждый вариант распределения полномочий между учредителем и органами после реформы 2026 года, комплект не заявляет.

Источники: ГК РФ, 7-ФЗ, 135-ФЗ, практика ликвидации фонда.

<!-- AUTHOR NAVIGATION -->

Источники и продолжение

Первичные основания: ГК РФ, часть первая: адресные статьи о шести формах НКО, управлении и имуществе; Федеральный закон № 7-ФЗ: адресные статьи о создании, управлении и имуществе НКО; Федеральный закон № 135-ФЗ: благотворительные цели, формы и органы; Фонд поддержки школы № 15: судебная ликвидация, дело № 2-2008/2023.

Связанные материалы и формы: Как зарегистрировать НКО, изменить сведения и оспорить отказ; Фонд: выход учредителя, ликвидация через суд и оставшееся имущество.

Благотворительный фонд собрал деньги на конкретную операцию, необходимость которой отпала. Высший орган утвердил помощь другому пациенту, но жертвователь требует возврата. Решение органа программы и изменение назначения пожертвования — самостоятельные основания: первое не подменяет согласие по второму.

Что именно было обещано

Собирают оферту на дату перевода, договор, платёжное назначение, публикации сбора, программу и переписку. Устанавливают, была ли цель общей («помощь детям») либо индивидуальной («операция определённому человеку»), предусматривалось ли допустимое перераспределение остатка и было ли это условие доведено до жертвователя. Нельзя дописать такое условие на сайте после сбора и распространить его на прежние переводы.

Если новое расходование остаётся внутри первоначально согласованной цели, подтверждают это документами. Если цель меняется, действует пункт 4 статьи 582 ГК: при невозможности первоначального использования требуется согласие жертвователя; после смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица — решение суда в предусмотренном законом порядке. Обычное отсутствие ответа не приравнивается к согласию. Условия публичной оферты оцениваются на содержание и согласованность, а не только на наличие слова «остаток».

Решение фонда

Компетентный орган принимает изменение программы и сметы по уставу и закону о благотворительности. Попечительский совет контролирует использование имущества в своей компетенции, но не становится жертвователем и не замещает его волю. До разрешения разногласия спорную сумму отделяют в учёте и избегают расхода, который сделает восстановление невозможным. Параллельно обеспечивают законное завершение обязательств перед прежним получателем помощи.

Фонд отвечает жертвователю по существу: первоначальная цель, причина невозможности, остаток, подтверждённые расходы, предлагаемый новый адресат и способ согласования. Если утверждается право возврата, устанавливают основание, объём и надлежащего получателя. Вся собранная сумма и неиспользованный остаток не всегда совпадают; реально целевые понесённые расходы анализируют отдельно.

Суд и доказательства

При требовании отмены пожертвования за нецелевое использование жертвователь подтверждает условия и нарушение, фонд — действительное использование и свои возражения. При обращении за разрешением изменить цель необходимо доказать условия именно этого судебного маршрута, а не просто удобство нового проекта. Компетенция определяется участниками и характером требования. До подачи сверяют сроки, претензионный порядок там, где он нужен, пошлину и возможное обеспечение конкретного остатка.

Судебная практика

Определение ВС от 28.09.2023 № 305-ЭС21-18053(6,8) не является разрешением менять любую цель без согласия. Оно важно для квалификации безвозмездной помощи и оценки подтверждений расходования; точный исход и пределы изложены в главе о пожертвовании. Прямой универсальной позиции высшего суда, разрешающей изложенную замену адресата при возражении конкретного жертвователя, в исследованном массиве не установлено.

Результат работы — согласованное изменение либо юридически обоснованный возврат/судебное решение, исправленная программа, отдельный целевой отчёт и согласованная отчётность Минюсту. Утверждённая новая программа сама по себе не доказывает законность расходования старого целевого сбора.

<!-- AUTHOR NAVIGATION -->

Источники и продолжение

Первичные основания: ГК РФ, часть первая: адресные статьи о шести формах НКО, управлении и имуществе; Федеральный закон № 135-ФЗ: благотворительные цели, формы и органы; ГК РФ Статья 582. Пожертвования; Определение ВС РФ от 28.09.2023 № 305-ЭС21-18053(6,8): целевые средства фонда «Мироздание»; Статья 17. Благотворительная программа.

Связанные материалы и формы: Фонд: высший орган, попечители, информация и спор с директором; Сбор закрыт, помощь больше не нужна: как изменить цель или вернуть деньги; Благотворительная программа, сбор денег и три разных процентных ограничения; Форма: договор пожертвования и целевой отчёт; Как НКО выбрать суд, требование и исполнимый результат.