Акт: постановление КС РФ от 25.11.2025 № 41-П по жалобе ПАО «Банк ВТБ». Прочитаны факты, относящиеся к спору правовые позиции и резолютивная часть полного воспроизведённого текста. Официальный адрес PDF возвращал 403; сохранённая HTML-копия получена с Legalacts и не называется официальной.
В 2019 году банк заключил с компанией, позднее названной «СитрониксАйТи», сублицензионный договор иностранного ПО на 2020–2022 годы; цена около 2,12 млрд руб. На момент заключения лицензия освобождалась от НДС. С 2021 года освобождение статьи 149(2)(26) стало зависеть от включения ПО в российский реестр. Поставщик потребовал дополнительную сумму налога; у покупателя не было возможности принять соответствующий НДС к вычету.
Сильная сторона поставщика: налоговая обязанность изменилась после договора; исполнение по прежней цене переносит новый налог на его результат, хотя цена рассчитывалась без этой обязанности. Статья 168 говорит о предъявлении налога дополнительно кцене, а изменение закона не зависело от сторон.
Сильная сторона покупателя: цена была согласована и определяла условия закупки; налоговый закон адресован плательщику, а автоматическое взыскание сверх цены неожиданно возлагает всю потерю на покупателя, который не может восстановить её вычетом. Временной промежуток между принятием поправки и её вступлением сам не исправляет уже заключённый договор.
КС признал взаимосвязанные нормы неконституционными в той мере, в какой пробел допускает взыскание дополнительного вознаграждения с покупателя без права на соответствующий вычет, не обеспечивая сбалансированного изменения/расторжения длящегося договора. Суд обязал законодателя устранить пробел и установил временный механизм.
Временное правило: при недостижении соглашения об изменении/расторжении поставщик может обратиться всуд за увеличением цены в пределах половины налога, уплачиваемого по соответствующей операции, если дальнейшее исполнение лишает его ожидаемого, включая имущественные потери, а покупатель без вычета отказался изменить или расторгнуть договор. Это не автоматическое повышение на 50% налога, не уменьшение налога вбюджет и не возможность одностороннего выставления половины. Для договора с обычным физлицом цена не меняется по этому основанию; предпринимательская деятельность физлица выделена как исключение. Государственные/муниципальные закупки требуют учёта специального закона.
Исход: судебные акты по делу ВТБ предписано пересмотреть по введённому временному регулированию. КС не рассчитал окончательное гражданское взыскание и не подтвердил его исполнение. Дальнейший итог пересмотра в данном наборе не установлен; нельзя писать, что банку уже возвращены деньги.
Новая норма, ещё будущая на 16.09.2026: закон 04.08.2026 № 293-ФЗ вступает всилу 01.10.2026 и добавляет статью 166(3.2). При предусмотренной совокупности признаков — новая обязанность после договора, покупатель без прававычета, отсутствие согласованного измененияцены/условий урегулирования — налог рассчитывается из договорной стоимости, а счёт-фактура в этомслучае не выставляется. Статья 168 получает соответствующую оговорку. Полностью прочитанные статьи 1–2 закона не следует применять как уже действующие 16 сентября, но нельзя и оставлять прежнее временное правило без отметки об их принятии.
Для перехода 20→22% либо освобождение УСН→НДС нужно дополнительно установить, подходит ли конкретная причина изменения обязанности под норму и какие условия стороны уже согласовали. Доказательства: редакция договора, расчёт цены, налоговая реформа и даты, право покупателя навычет, попытки соглашения и доказательства потерь. Рабочая глава НДС, переходы УСН.