Определение с формулировкой «наличие оснований доказано, производство приостановить до окончания расчётов» — самостоятельный акт по существу важнейшей части спора. Ответчик ещё не обязан платить неустановленную сумму по такому акту, но вопрос о его ответственности уже разрешён. Ожидание итогового расчёта вместо своевременной жалобы может сделать доводы о контроле, вине и причинности запоздалыми.

Когда допускаются две стадии

Пункт 7 статьи 61.16 применяется к ответственности по статье 61.11, когда размер пока невозможно определить, а все остальные существенные обстоятельства установлены. Причина обычно состоит в незавершённых расчётах или рассмотрении заявленных до их окончания требований. Суд должен назвать в мотивировке доказанные факты, а в резолютивной части — основания ответственности и приостановление. Простая фраза «размер неизвестен» не позволяет отложить исследование самого состава на неопределённый срок. Статья 61.16, п. 7–9.

В первой стадии проверяются применимая редакция, контроль, поведение, презумпции, причинная связь с невозможностью расчётов, возражения о вине и давности. Само разделение не отменяет права заявить уменьшение по доказанному меньшему вреду: пункт 26.3 Пленума допускает соответствующий вопрос и при основаниях, и при размере. Но условный расчёт не должен подменять вывод, почему лицо вообще отвечает.

Пункт 41 Пленума требует отменить приостановление по этой специальной модели, если оно не содержит вывода об основаниях. Иное приостановление без разрешения состава возможно лишь по самостоятельным основаниям статей 143–144 АПК. Нужно прочитать, какая именно конструкция использована: она определяет объём окончательности и доводы жалобы. Пленум № 53, п. 26.3, 41–44.

Что делать в период ожидания суммы

Заявителю следует продолжать пополнение конкурсной массы, проверку требований и подготовку прозрачного расчёта. Наличие будущего личного взыскания не освобождает управляющего от разумной реализации активов компании. Иначе возникает спор, какая часть дефицита связана с КДЛ, а какая — с последующими самостоятельными нарушениями. Поступившие деньги и фактическое удовлетворение кредиторов влияют на остаток; одного наличия исполнительного листа к контрагенту недостаточно, чтобы считать деньги полученными.

Ответчику нужно сохранять возможность защищаться по сумме: участвовать в затрагивающих её вопросах, проверять текущие требования, очереди, результаты продажи, возврат активов, платежи других ответчиков. Разумные возражения о размере ещё допустимы, но повторение уже разрешённого «я не контролировал компанию» не становится возражением о сумме от добавления слова «расчёт». Если появились основания пересмотра первого акта, используется специальный процессуальный путь Апелляция, кассация и пересмотр судебного акта по субсидиарной ответственности.

Обеспечительные меры сохраняются и в период приостановления. При изменении обстоятельств можно просить частичную отмену или корректировку и освобождение средств на необходимые расходы — Арест имущества контролирующего лица и обеспечение взыскания. Сам длительный срок ожидания не превращает арест в законное бессрочное ограничение без проверки соразмерности, но и не прекращает его автоматически.

Возобновление и резолютивная часть

После завершения расчётов управляющий направляет ходатайство о возобновлении, указывает непогашенную сумму каждого кредитора и представляет отчёт о выборе способа распоряжения требованием. Закон связывает рассмотрение суммы с отчётом о процедуре, но допускаются отдельные определения. В итоговом акте должна быть понятна общая сумма и распределение между кредиторами, выбравшими уступку, и должником в остальной части. Если выбор ещё не сделан, указывается должник с последующей процессуальной заменой. Пленум № 53, п. 44–47.

Если основания устанавливает апелляция, отменив отказ первой инстанции, она сама выносит соответствующий акт и приостанавливает рассмотрение, а вопросы возобновления и размера направляет в первую инстанцию. Это отличается от отмены с обычным направлением на новое рассмотрение: спор об основаниях уже разрешён апелляцией. Неправильное описание исхода может привести к пропуску именно той жалобы, которая требовалась.

Существенная судебная практика

Дело «Дека»: восстановление оснований без окончательного денежного присуждения

ВС восстановил определение первой инстанции об основаниях ответственности банка и директора. Определение размера оставалось приостановленным до завершения расчётов. Что доказано актом: соответствующие основания применительно к установленной модели контроля и вывода прибыли. Что не следует из него: окончательная сумма, полное взыскание денег и фактическое исполнение. СКЭС ВС РФ 13.01.2025 № 307-ЭС20-2151(68–71), А44-1127/2019, PDF с. 2, 10–11.

Дело «ТАНойл»: второй этап не открывает первый заново

Вступивший в силу акт об основаниях Туревич пыталась оспорить доводами на стадии расчёта. ВС указал на самостоятельность его последовательного обжалования и обязательность. Исход: жалоба ответчицы отклонена; по жалобе кредитора на новое рассмотрение направлена лишь часть о мораторных процентах. Действие: разделить пакет защиты на жалобу по основаниям и последующие возражения по отдельным суммам. СКЭС ВС РФ 04.08.2025 № 302-ЭС24-490(2,3), А74-5486/2020, PDF с. 4–6, 9.

Уменьшение можно обсудить на обеих стадиях

Пункт 26.3 Пленума в редакции 2025 года специально допускает снижение по абзацу второму пункта 11 статьи 61.11 и при установлении оснований, и при определении суммы. Условие: доказано, что причинённый данным лицом вред существенно меньше совокупного дефицита. Предел: это не разрешение повторно отрицать окончательно установленный состав; нужно представить аргументы, относящиеся к масштабу вреда. Пленум от 23.12.2025 № 42, п. 5.

Пример и рабочая папка доказательств

Пример: спорная сделка лишила должника основного производства, причинная роль установлена, но остаются торги по возвращённой недвижимости. Суд разрешает основания, а после продажи определяет непогашенный остаток. Контрпример: заявитель ещё не доказал, что ответчик влиял на решения, и предлагает приостановить дело «до завершения банкротства, тогда станет видно». Специальная двухстадийная конструкция не восполняет этот пробел.

В папке спора нужны полный акт об основаниях, документы его вручения и обжалования, точный перечень разрешённых вопросов, сохранённые возражения о размере, реестр на даты расчёта, текущие обязательства, отчёты о продажах и фактические платежи. Для заявителя это основа проверяемого остатка; для ответчика — возможность отделить уже решённое от ещё спорного. Первый практический шаг после получения акта — определить его процессуальный эффект и срок жалобы, а не ждать появления исполнительного листа.

Карточки источников и продолжение

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» · Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 в редакции 23.12.2025 · Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 42: изменения в № 53 · Определение СКЭС ВС РФ от 13.01.2025 № 307-ЭС20-2151(68–71), дело № А44-1127/2019 · Определение СКЭС ВС РФ от 04.08.2025 № 302-ЭС24-490(2,3), дело № А74-5486/2020 (ТАНойл)

Связанные главы: Давность по субсидиарной ответственности и переход между редакциями закона · Арест имущества контролирующего лица и обеспечение взыскания · Преюдиция, кредиторские требования и пределы повторного спора с долгом компании · Как рассчитывается размер субсидиарной ответственности и когда его уменьшают · Что выбрать по статье 61.17 — взыскание, продажу или уступку требования кредитору · Апелляция, кассация и пересмотр судебного акта по субсидиарной ответственности · Банк как контролирующее лицо — ответственность за фактическое управление должником

Начало · Карта вопросов · Прочитать с источниками