Условный вывод: продавец автомобиля и подобранный им партнёр могут солидарно отвечать за возврат денег по расторгнутому дополнительному договору, если этот договор обусловливал скидку или преимущество, заключался по инициативе/при посредничестве продавца, а выбор партнёра сопровождался ограничением информированности или свободы покупателя. Одна экономическая связь двух компаний для такого вывода недостаточна.
Источник и факты
КС РФ, постановление 21.04.2026 № 25-П, п. 1.1–1.2,4 и резолютивная часть; PDF с. 2–5,18–22. Полная републикация HTML/PDF и предел чтения. Официальное сообщение КС найдено; полный текст акта прочитан в републикации, поскольку файл на официальном сервере при проверке был недоступен.
По изложенным в акте обстоятельствам,18.11.2023 цена автомобиля в исходном договоре составляла 1 830 000 рублей. Допсоглашение поднимало её до 2 395 000 и давало скидку 400 000 при покупке связанных продуктов. Итоговая 1 995 000 всё равно превышала первоначальную. В числе условий был договор независимой гарантии с партнёром продавца стоимостью 220 000 рублей. После отказа покупатель требовал вернуть деньги и оспаривал дополнительное соглашение.
Что решили инстанции
Дзержинский районный суд Волгограда 10.04.2024 с дополнительным решением 08.08.2024 взыскал деньги за гарантию с гаранта, но не признал допсоглашение недействительным. Апелляция 06.11.2024 признала его недействительным: создание видимости скидки и навязывание ухудшали положение покупателя. Однако солидарное взыскание с продавца не было принято. Кассация 18.02.2025 и отказ судьи ВС 23.05.2025 сохранили данный результат. Отказ в передаче не представляется здесь полноценным отдельным разрешением спора коллегией ВС.
КС счёл недостаточным формальное разделение взаимосвязанных договоров, позволяющее продавцу избежать последствий организованного им предложения. Ст.322 ГК не препятствует солидарности при названных условиях. Дела заявителя подлежат пересмотру; конституционное производство по ст. 1080 ГК прекращено. Постановление не означает, что любое навязывание уже доказано или деньги после пересмотра выплачены. Последующий исход не установлен.
Как применять и чем возразит продавец
Соберите исходную цену, рекламное предложение, договор и допсоглашения, условия скидки, документы выбора страховщика/гаранта, переписку с салоном, оплату и отказ. В иске обоснуйте не просто знакомство компаний, а роль продавца в подборе, заключении и ограничении свободы выбора. Корректно заявите требование к соответчикам; позиция КС не отменяет установление действительных отношений и процессуальную форму.
Продавец может показать реальную выгоду, понятный выбор покупки без пакета, самостоятельный выбор контрагента и отсутствие навязывания. Эти факты способны отличить дело. Постановление не создаёт универсальной солидарности маркетплейса, банка, перевозчика и всех участников одной оплаты.
Связанные статьи: навязанные условия, правильный ответчик, финансовый продукт, суд.